Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-1847/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А, судей Сучковой Е.Г, Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-145/2022 по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Черненко Константина Геннадьевича на решение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявление отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, пояснения административного истца Черненко К.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Черненко К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Хабаровского края, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года исковые требования Черненко К.Г. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по устранению нарушения прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Черненко К.Г. отбывает наказание, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 01 февраля 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанное решение фактически исполнено 10 декабря 2021 года, то есть общая продолжительность исполнения судебного акта составила 140 дней, что нельзя признать разумным сроком. Данные обстоятельства привели к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении заявления Черненко К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение отменить, направив административное дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года в части взыскания компенсации подлежит обращению к немедленному исполнению. По данному административному делу исполнительный лист от 22 июля 2022 год был направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации только 06 сентября 2021 года, что привело к существенному затягиванию сроков исполнения судебного акта и нарушению прав административного истца.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимал участие административный истец Черненко К.Г, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Черненко К.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, Хабаровский краевой суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований Черненко К.Г. о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку общая длительность исполнения судебного акта не является чрезмерной, отвечает требованиям разумного срока, таким образом, не нарушается прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года исковые требования Черненко К.Г. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по устранению нарушения прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Черненко К.Г. отбывает наказание, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 01 февраля 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края 22 июля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N.

23 августа 2021 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступило заявление Черненко К.Г. о передачи исполнительного листа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

06 сентября 2021 года исполнительный лист серии ФС N направлен в Министерство финансов Российской Федерации, где получен 14 сентября 2021 года.

08 декабря 2021 года административным департаментом Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей переведены на счет Черненко К.Г, что подтверждается платежным поручением N 727550 от 08 декабря 2021 года.

09 марта 2022 года в адрес Амурского городского суда Хабаровского края поступил оригинал указанного исполнительного листа, где имеется отметка о том, что требования исполнены в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Таким образом, на день фактического исполнения (08 декабря 2021 года) общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (14 сентября 2021 года) составил 2 месяца 24 дня.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о разумности срока исполнения и отсутствии оснований для взыскания компенсации являются обоснованными и не противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае срок исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации с момента поступления исполнительного листа составил 2 месяца 24 дня, следовательно, исполнение осуществлено в рамках срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2, 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта. Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом Хабаровского краевого суда о том, что непосредственно выдача исполнительного листа судом произведена своевременно, в установленный законодательством срок (22 июля 2021 года). То обстоятельство, что указанный исполнительный документ был направлен в Министерство финансов Российской Федерации только 06 сентября 2022 года само не себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность срока фактического направления исполнительного листа не является существенной. Кроме того, срок со дня вынесения решения Амурского городского суда Хабаровского края (22 июля 2021 года) по день исполнения судебного акта (08 декабря 2021 года) составил 4 месяца 16 дней.

В данном случае общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и справедливости и не нарушает прав Черненко К.Г, о чем также верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения верного по существу решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, а также повторяют доводы, изложенные при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, которым Хабаровским краевым судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение Хабаровского краевого суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: