Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66а-1946/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Широкова С.М. на решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года

по административному делу N 3а-191/2022 по административному исковому заявлению Широкова С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Широкова С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Широков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменено ввиду отсутствия аудиопротокола судебного заседания. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года, административные исковые требования Широкова С.М. удовлетворены частично. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составила один год семь месяцев пять дней. Полагает, что на продолжительность судопроизводства повлияли неэффективные действия суда, препятствующие осуществлению права на доступ к правосудию, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Широкова С.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный истец просит решение суда изменить, указывая, что общий срок неэффективных действий суда при рассмотрении административного дела, не относящегося к категории сложных дел, составил десять месяцев тринадцать дней. Так, определением судьи от 14 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу с указанием на необходимость обратиться с ним по месту жительства, однако административный иск был подан по месту нахождения административного ответчика, что согласуется с пунктами 2 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в ходе судебного заседания 16 февраля 2021 года аудиопротоколирование судом не велось, что явилось результатом ненадлежащей организации работы суда; определением от 23 сентября 2021 года апелляционная жалоба Широкова С.М. оставлена без движения, в то время как согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 неуплата госпошлины не является основанием для возврата апелляционной жалобы; административное исковое заявление рассмотрено судом с нарушением установленного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока. Кроме того, судом несвоевременно были направлены в адрес административного истца решение суда, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года, в адрес административного ответчика - апелляционная жалоба административного истца. Также указывает на отсутствие в материалах административного дела определения председателя Амурского городского суда Хабаровского края о продлении срока его рассмотрения, что свидетельствует о его несложности и недопущении Широковым С.М. действий, способствующих задержке разрешения административно-правового спора по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-191/2022 и материалы административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что Широков С.М. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по нему, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года.

Учитывая дату на штемпеле конверта, в котором поступило административное исковое заявление в Амурский городской суд Хабаровского края - 15 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод краевого суда о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Широкова С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об оспаривании решения об отказе в переводе на обычные условия отбывания наказания поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 09 октября 2020 года. Определением судьи городского суда от 14 октября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложен срок до 02 ноября 2020 года для устранения указанных в определении недостатков заявления. 28 октября 2020 года в городской суд поступила частная жалоба административного истца на вышеуказанное определение судьи. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2020 года определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда. 21 декабря 2020 года материал поступил в Амурский городской суд Хабаровского края. Определением от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, и подготовка к слушанию назначена на 11 января 2021 года. Определением от 11 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 января 2021 года. 20 января 2021 года по ходатайству представителя административного ответчика судебное заседание отложено на 10 февраля 2021 года для предоставления копий документов.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2021 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, то есть до 23 февраля 2021 года. 10 февраля 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. 16 февраля 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края принято решение об удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 15 июля 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 августа 2021 года. 09 августа 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края принято решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, которое 28 января 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Амурского городского суда от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставлены без изменения. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, запросы, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Хабаровский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию производства по данному делу как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного искового заявления в суд (09 октября 2020 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года) составил один год три месяца девятнадцать дней.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылку апеллянта на часть 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, после отмены определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения материал по административному делу поступил в суд первой инстанции 21 декабря 2020 года. 23 декабря 2020 года административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 11 января 2021 года. Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 11 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 января 2021 года. 20 января 2021 года по ходатайству представителя административного ответчика судебное заседание было отложено на 10 февраля 2021 года для предоставления копий документов. Определением временно исполняющего обязанности председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2021 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, то есть до 23 февраля 2021 года. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. После отмены вышеуказанного решения административное дело поступило в суд первой инстанции 13 июля 2021 года. 15 июля 2021 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 09 августа 2021 года. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело N было рассмотрено городским судом в срок, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что согласуется с положением, изложенным в части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Процессуальные действия суда, связанные с отменой определения об оставлении административного искового заявления без движения и решения от 16 февраля 2021 года, исходя из общего срока рассмотрения дела и последующих действий судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Они были законными, имели достаточный и своевременный характер.

Указание Широкова С.В. на отсутствие в материалах дела определения о продлении срока рассмотрения административного дела, судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах дела N (том 1, л.д. 76) имеется определение временно исполняющего обязанности председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2021 года о продлении срока рассмотрения административного дела в связи с необходимостью истребования доказательств.

Ссылки апеллянта на несвоевременное направление в его адрес копии решения суда, апелляционного и кассационного определений, а также в адрес административного ответчика - апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

09 августа 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края вынесено решение по административному делу. Мотивированное решение суда изготовлено в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - 25 августа 2021 года. Его копии направлены лицам, участвующим в деле, 03 сентября 2021 года, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, несвоевременное направление городским судом копии мотивированного решения Широкову С.М. не повлияло на срок подачи им апелляционной жалобы, она была подана в установленный законом срок, соответственно, имевшая место задержка в направлении копии решения суда на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.

Из пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде) следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен - не позднее следующего рабочего дня.

Апелляционная жалоба Широкова С.М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года поступила в суд 22 сентября 2021 года, извещения о поступившей апелляционной жалобе и ее копии направлены лицам, участвующим в деле, только 11 ноября 2021 года. Административное дело N отправлено в Хабаровский краевой суд 01 декабря 2021 года.

Между тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что допущенная городским судом задержка направления дела в суд апелляционной инстанции, составившая чуть более одного месяца, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из оценки продолжительности общего срока судопроизводства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

При таком механизме правового регулирования направление Хабаровским краевым судом копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года лицам, участвующим в деле, 16 февраля 2022 года осуществлено в строгом соответствии с процессуальным законом.

Также на срок судопроизводства не повлияло направление 07 июня 2022 года в адрес Широкова С.М. копии кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года, поскольку течение общего срока рассмотрения административного дела N прекращено вынесением последнего судебного акта по делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года.

Следовательно, действия суда первой и апелляционной инстанций в целях своевременного рассмотрения административного дела являлись в целом эффективными и распорядительными; задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми, существенным образом не влияющими на срок рассмотрения административного дела. Поэтому судебная коллегия находит выводы Хабаровского краевого суда об отсутствии нарушений права административного истца на судопроизводство в разумный срок правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянтом не допускались действия, способствующие задержке рассмотрения административного дела, не могут являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при отсутствии существенных нарушений со стороны суда, рассматривающего дело.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Широкова С.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.