Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 66а-1979/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н, при секретаре судебного заседания Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-490/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Свердловского районного суда города Красноярска находилось административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Овинникову В.А. о взыскании обязательных платежей. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2020 года с Овинникова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год и 2017 год по земельному налогу, взыскана государственная пошлина. Общий срок судопроизводства составил 5 месяцев 26 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года Овинникову В.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Овинников В.А, считает решение Красноярского краевого суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела N N имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а из-за того, что судебные заседания откладывались на длительные сроки. Также судом длительное время изготавливалось решение суда, тогда как административное дело не представляло правовой и фактической сложности. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как согласно штемпелю на конверте административное исковое заявление подано Овинниковым В.А. в установленные законом сроки.

Исследовав материалы административного дела N 3а-490/2022, административного дела N и выделенный материал по административному делу N 3а-490/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что Овинников В.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N N, при рассмотрении которого он имел статус административного ответчика, а последним судебным актом, принятым по нему, являлось решение Свердловского районного суда города Красноярска от 01 октября 2020 года, которое 13 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Учитывая дату на штемпеле конверта, в котором поступило административное исковое заявление в Свердловский районный суд города Красноярска - 12 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции находит не правильным вывод краевого суда о том, что административным истцом не соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний не имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом ошибка суда первой инстанции при определении соблюдения срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не влияет на законность и обоснованность принятого по сути верного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Овинникову В.А. о взыскании обязательных платежей поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 02 апреля 2020 года. Определением судьи районного суда от 15 апреля 2020 года оставлено без движения, административному истцу в срок до 22 мая 2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда. 20 мая 2020 года Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю во исполнение определения суда представила в Свердловский районный суд города Красноярска уведомление о получении Овинниковым В.А. административного искового заявления. Определением судьи от 22 мая 2020 года административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда города Красноярска, до судебного разбирательства произведена подготовка по делу. Определением судьи от 13 июля 2020 года назначено рассмотрение дела на 13 августа 2020 в порядке упрощенного производства. 11 августа 2020 года Овинников В.А. представил возражения на административное исковое заявление, а также возражения относительно применения упрощенного порядка производства. В связи с этим определением судьи от 13 августа 2020 года по административному делу назначено судебное заседание на 01 октября 2020 года по общим правилам административного судопроизводства. Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 01 октября 2020 года с Овинникова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год и 2017 год по земельному налогу в размере "данные изъяты", пени за просрочку платежа в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; в доход местного бюджета с Овинникова В.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Решение суда от 01 октября 2020 года в окончательной форме принято 12 октября 2020 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 15 октября 2020 года.

Исследовав материалы административного дела N, Красноярский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию судопроизводства и констатировал, что общий срок его рассмотрения со дня принятия административного искового заявления к производству судом (22 мая 2020 года) до даты вступления решения суда в законную силу (13 ноября 2020 года) составил пять месяцев двадцать два дня. Однако согласно материалам административного дела N административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 02 апреля 2020 года. Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела составил 6 месяцев 10 дней. При этом ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности общего срока судопроизводства по административному делу N является незначительной и не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда Свердловским районным судом города Красноярска является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая данные нормы, составление 12 октября 2020 года мотивированного решения от 01 октября 2021 года не нарушает установленного 10-ти дневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Отказывая в удовлетворении требований Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, краевой суд исходил также из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. При этом при оценке срока рассмотрения дела он учитывал такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий районного суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела.

Откладывалось судебное заседание, вопреки доводам апелляционной жалобы, один раз и по причине того, что за два дня до судебного заседания Овинников В.А. представил возражения относительно упрощенного порядка производства, в связи с чем судебное заседание с 13 июля 2020 года было отложено на 01 октября 2020 года для рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Период между судебными заседаниями определялись с учетом времени, необходимого для извещения привлеченных к участию в деле лиц. Кроме того, в целом общий срок рассмотрения административного дела N нельзя признать неразумным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Г.Н. Никитина

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2022 года.