Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-1988/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н. и Никитиной Г.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Юлаева И.К. на решение Омского областного суда от 18 августа 2022 года

по административному делу Nа-595/2022 по административному исковому заявлению Юлаева И.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, возражения представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юлаев И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 4 следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, находилось уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2019 года. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Омска от 13 февраля 2019 года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался без достаточных к тому оснований, что было обусловлено неэффективной организацией предварительного расследования. В этой связи постановлением судьи Ленинского районного суда города Омска от 10 июня 2019 года установлена явная волокита, допущенная при производстве следствия по уголовному делу, что противоречит положениям статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговором Ленинского районного суда города Омска от 29 ноября 2019 года действия Юлаева И.К. переквалифицированы с части N статьи N и пункта "г" части N статьи N на часть N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что ему причинен моральный вред, эмоциональные переживания и страдания, в связи с чем имеются основания для присуждения соответствующей компенсации. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску и прокуратура Омской области.

Решением Омского областного суда от 18 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Юлаева И.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств для разрешения административно-правового спора. Так, судом не в полном объеме указаны причины пропуска Юлаевым И.К. срока на обращение в суд. В судебном заседании он давал объяснения, согласно которым о праве на подачу такого административного иска ему стало известно в мае 2022 года при посещении библиотеки исправительного учреждения, поэтому процессуальный срок необходимо исчислять с этого времени. Кроме того, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу административному истцу ни адвокатом, ни следователем, ни судом право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не разъяснялось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и прокуратура Омской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО8, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области ФИО5, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску ФИО6 и представителя прокуратуры Омской области - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела N 3а-595/2022, уголовного дела N, материалы N, N, N, N, N и N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

В соответствии с абзацем 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" усматривается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N. В соответствии с его материалами 29 ноября 2019 года Ленинским районным судом города Омска вынесен приговор в отношении Юлаева И.К, который в последствии частично изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2020 года. Копию последнего судебного акта административный истец получил 08 июля 2020 года, что подтверждается распиской.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба Юлаева И.К. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Омска от 29 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.

В этой связи дата вступления в законную силу приговора суда по названному уголовному делу не изменилась - 11 июня 2020 года.

Согласно сопроводительному письму федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" от ДД.ММ.ГГГГ N с настоящим административным исковым заявлением Юлаев И.К. обратился в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска 08 июля 2022 года (в административном исковом заявлении дата указана 5 июля 2022 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока - 6 июля 2022 года).

Кроме того, административный истец в 2022 году обращался в Ленинский районный суд города Омска и непосредственно в Омский областной суд с аналогичными административными исковыми заявлениями 17 мая 2022 года и 20 мая 2022 года соответственно, которые определениями судей были возвращены заявителю.

С учетом вышеприведенных разъяснений, шестимесячный срок со дня вступления приговора Ленинского районного суда города Омска от 29 ноября 2019 года истек 12 декабря 2020 года.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось 11 декабря 2020 года. Между тем, обращение Юлаева И.К. в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки судебного производства последовало спустя более одного года после указанной даты.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, областной суд исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин. Ссылки апеллянта на отсутствие юридического образования и нахождение в местах лишения свободы таковыми не являются, поскольку порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом N 68-ФЗ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения, а нахождение административного истца в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность его ознакомления с указанными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям закона.

К доводам апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу Юлаеву И.К. не разъяснялось право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а о праве на его подачу ему стало известно в мае 2022 года при посещении библиотеки исправительного учреждения, поэтому процессуальный срок необходимо исчислять с этой даты, суд апелляционной инстанции относится критически, так как данные обстоятельства также нельзя признать уважительными и объективно препятствующими обращению в суд в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, областным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юлаева И.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.