Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. N А26-4726/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2008 г. N А26-4726/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2008 по делу N А26-4726/2008 (судья Таратунин Р.Б.), установил:

На основании постановления Государственного учреждения "Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия" от 21.12.2007 N 198, согласно которому с МУП "Городское хозяйство" взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 885 руб., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 25.12.2007 возбудил исполнительное производство N Г381/667/2/2007.

В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий того, что предприятие-должник МУП "Городское хозяйство" ликвидировано вследствие банкротства, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалев Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 04.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Государственное учреждение "Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия", МУП "Городское хозяйство" и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на то, что должник МУП "Городское хозяйство" ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом.

Ни в Законе N 229-ФЗ, ни в иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия -должника не предусмотрено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель полагает возможным применить в данном случае часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данном случае применение указанной нормы неправомерно, так как вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства. Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2008 по делу N А26-4726/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина