Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-2048/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-656/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сывел Плюс" о признании недействующим в части решение Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 10 декабря 2021 года N129-рс "Об установлении коэффициентов, применяемых к кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования минусинский район, предоставленные в аренду без торгов"

по апелляционной жалобе Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сывел Плюс" ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2021 года Минусинским районным Советом депутатов Красноярского края принято решение N 129-рс "Об установлении коэффициентов, применяемых к кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования минусинский район, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Решение от 10 декабря 2021 года N 129-рс), которое опубликовано 16 декабря 2021года в газете "Власть труда" N 50/1.

Пунктом 2.16 Приложения N 1 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка, применяемого к кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы (К1)" (далее - Приложение N 1) к Решению от 10 декабря 2021 года N 129-рс для земельных участков вне черты населенных пунктов, предназначенных для установки рекламных конструкций К1 установлен в размере 15, 512.

Общество с ограниченной ответственностью "Сывел Плюс" (далее - ООО "Сывел Плюс", Общество) обратилось с административным иском о признании не действующим пункта 2.16 Приложения N 1 к Решению от 10 декабря 2021 года N 129-рс, в части значения коэффициента К1 для земельных участков вне черты населенных пунктов, предназначенных для установки рекламных конструкций.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором 42 земельных участков относящихся к землям, для установки рекламных конструкций, при расчете размера арендной платы за пользование которыми применяется коэффициент К1, значение которого устанавливается решением Минусинского районного Совета депутатов. Оспариваемым Решением от 10 декабря 2021 года N 129-рс для указанных земельных участков установлен коэффициент К1 в размере выше, чем действовавший в 2021 году, что привело к увеличению размера арендной платы за 2022 год более чем в 10 раз. Считает, что оспариваемый размер К1 является экономически необоснованным.

Решением Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые положения нормативного правового акта признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3 просит отменить решение суда, указывая, что отчет от 01 ноября 2021 года, выполненный ООО "Эксперт-Оценка", в обоснование оспариваемого коэффициента, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности приведенных расчетов и квалификации специалистов не имеется. Оценщиком осуществлен сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, изучены качественные и количественные характеристики объекта оценки теми методами и подходами которые, по мнению оценщика должны быть применены.

На апелляционную жалобу ООО "Сывел Плюс", прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

ООО "Сывел Плюс" является арендатором 41 земельного участка для использования в целях размещения рекламного щита на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 20 августа 2007 года N 850 и от 24 декабря 2007 года N 970.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности

Отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае, а также порядок определения размера арендной платы регулируются Законом Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон края N 7-2542), в статье 12 которого закреплено, что порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов K1, K2 и К3 устанавливает Правительство Красноярского края, а сами коэффициенты - органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

Согласно статьям 18 и 21 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края Минусинский районный Совет депутатов (далее - Совет) является представительным органом местного самоуправления, обладающим правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории района. К компетенции Совета отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка и условий его приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, установлено и соблюдение порядка его обнародования, и решение в этой части не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Статьей 12 Закона края N 7-2542 установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (пункт 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 года N 121-п утвержден Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов K1, K2 и К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок расчета экономической обоснованности), в соответствии с которым (порядком) расчет экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3 направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.

В пункте 2 Порядка расчета экономической обоснованности также закреплено, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края утверждают коэффициенты К1, К2 и К3 исходя из принципа экономической обоснованности.

В силу пункта 4 Порядка расчета экономической обоснованности (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) для расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 необходимо провести анализ изменения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков различных категорий земель по видам разрешенного использования, расположенных на территории городского округа, муниципального района края; провести анализ категорий арендаторов земельных участков.

В материалы дела Минусинским районным Советом депутатов Красноярского края представлено экономическое обоснование оспариваемого коэффициента К 1 в размере 15, 512, а именно отчет N 50/25/10/21 от 01 ноября 2021 года выполненный ООО "Эксперт-Оценка" (далее - Отчет), в рамках исполнения муниципального контракта N 02/09/21 от 30 сентября 2021 года.

Оценивая в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Отчет применительно к земельным участкам, предназначенным для установки рекламных конструкций, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что из него не следует, что анализ изменения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков оценщиком производился.

Оценщиком для определения величины К1 использовался сравнительный подход, заключающийся в определении коэффициента капитализации путем деления величины арендной платы по аналогичным земельным участкам на цену их продажи - рыночную стоимость, который не учитывает экономические, природные и иные факторы, влияющие на уровень доходности земельных участков, в том числе и категорию земель.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленном Постановлением N 582, Законом края N 7-2542, Порядку расчета экономической обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2022 года.