Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 66а-2076/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красиковой О.Е, секретаря судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрел в открытом судебном заседание административное дело N 3а-86/2022 по административному исковому заявлению Рубанова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе административного истца Рубанова Д.В. на определение Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Рубанова Д.В. - ФИО6, поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя прокуратуры Республики Тыва прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для отмены определения суда, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Рубанов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело N по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 16 апреля 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, он допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем предварительное следствие производилось в одностороннем порядке, ни с одним из постановлений, в том числе с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, не были ознакомлены, иные следственные действия с его участием не проводились. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно, что в сентябре 2018 года он был незаконно объявлен в розыск, при этом места жительства он не менял, повесток и извещений от органов следствия не получал. Также было обнаружено, что уголовное дело неоднократно прекращалось за примирением сторон и истечением срока давности уголовного преследования. 21 октября 2020 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Рубанова Д.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2021 года удовлетворено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, присуждена компенсация в размере 35 000 рублей.

Однако, уголовное дело так и не прекращено, поскольку 20 июля 2021 года Верховным Судом Республики Тыва вынесено постановление, которым заместителю прокурора г..Кызыла разрешено отменить постановление следователя СУ УМВД РФ по г..Кызылу ФИО3 от 21 октября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении него по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего предварительное следствие по уголовному делу необоснованно продолжается в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, нарушаются его права и законные интересы на свободное передвижение, на службу в армии, полноценную трудовую занятость. Он несколько раз лишался возможности заключить трудовой договор из-за сведений в информационном центре о возбужденном в отношении него уголовном деле. В настоящий момент производство по делу с момента возбуждения уголовного дела, его привлечения в качестве подозреваемого осуществляется более 5 лет, в связи с чем, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2022 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Рубанов Д.В. просит определение Верховного суда Республики Тыва отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в 2021 году прокуратура города Кызыла обратилась в Кызыльский городской суд Республики Тыва с ходатайством о разрешении отмены постановления от 21 октября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Рубанова Д.В, которое апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2021 года было удовлетворено. И только 09 августа 2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва производство по апелляционному представлению помощника прокурора города Кызыла на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года прекращено в связи с отзывом апелляционного представления. Таким образом, на протяжении целого года он снова подвергался уголовному преследованию. Однако указанным фактам судом не была дана надлежащая оценка. Кроме того, судом не была должным образом оценена справка от 02 марта 2022 года об отказе Рубанову Д.В. в трудоустройстве.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о компенсации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела N решением Верховного суда Республики Тыва от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление Рубанова Д.В. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2022 года. Копия решения представлена в материалы дела, позволяет установить тождество заявленных споров. Предметом рассмотрения указанного дела являлись требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N, по которому ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рубанова Д.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, за период со дня привлечения Рубанова Д.В. в качестве подозреваемого по делу (16 апреля 2017 года) до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (21 октября 2020 года). Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, последним решением, принятым в рамках досудебного производства по уголовному делу N является постановление от 21 октября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Рубанова Д.В.

Согласно материалам настоящего административного дела постановлением заместитель прокурора города Кызыла ФИО4 возбудил перед судом ходатайство о разрешении отменить постановление следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу от 21 октября 2020 года о прекращении уголовного дела N в отношении Рубанова Д.В. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Не согласившись с постановлением судьи, помощник прокурора города Кызыла внес апелляционное представление. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 20 июля 2021 года постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым заместителю прокурора города Кызыла ФИО4 разрешено отменить вышеуказанное постановление следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от 21 октября 2020 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года кассационная жалоба Рубанова Д.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 20 июля 2021 года вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2021 года отменено, материалы переданы на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Тыва иным составом суда. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 09 августа 2022 года производство по апелляционному представлению помощника прокурора города Кызыла на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.

В частной жалобе Рубанов Д.В. ссылается на то, что в связи с принятием судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва апелляционного постановления от 20 июля 2021 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено, а уголовное дело в отношении Рубанова Д.В. возобновлено.

Однако данный довод частной жалобы противоречит материалам уголовного и административного дела. Так, в материалах настоящего административного дела имеется ответ заместителя прокурора города Кызыла ФИО4 от 14 сентября 2022 года N Исорг583-22 на запрос Верховного суда Республики Тыва, согласно которому постановление следователя о прекращении уголовного дела по подозрению Рубанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 октября 2020 года не отменялось, уголовное дело N не возобновлялось до настоящего времени.

Таким образом, производство по административному делу правомерно прекращено, так как Рубанов Д.В. уже обращался в Верховный суд Республики Тыва с заявлением о присуждении компенсации ща нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление Рубанова Д.В. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.

Из указанного решения следует, что предметом рассмотрения по административному делу являлся период досудебного следствия по уголовному делу N, начиная со дня привлечения Рубанова Д.В. в качестве подозреваемого по делу (16 апреля 2017 года) до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (21 октября 2020 года).

В связи с тем, что постановление о прекращении производства по уголовному делу от 21 октября 2020 года не отменялось, уголовное дело в отношении Рубанова Д.В. не возобновлялось, какой либо иной период расследования уголовного дела N 11701930001001486, помимо того, который уже был предметом рассмотрения Верховного суда Республики Тыва, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику правового регулирования производства по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рубанова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Тыва.

Судья О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 года.