Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2111/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н. и Войтко С.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Астафьева Д.А. на решение Иркутского областного суда от 16 августа 2022 года

по административному делу N 3а-648/2022 по административному исковому заявлению Астафьева Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Астафьева Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что обращался в Куйбышевский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области). Поскольку административное судопроизводство по указанному делу длилось с 27 апреля 2020 года по 02 декабря 2021 года, то есть более девятнадцати месяцев, считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено и имеются основания для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

Решением Иркутского областного суда от 16 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Астафьева Д.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить и удовлетворить административный иск в полном объеме. Указывает, что сумма присужденной компенсации определена без учета всех обстоятельств, повлиявших на нарушение срока административного судопроизводства. Иркутским областным судом не принято во внимание направление копии решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2020 года в адрес Астафьева Д.А. на семь дней позже установленного законом срока, не дана оценка сроку предоставления ему копии протокола судебного заседания, а также фактам проведения беседы по делу без участия административного истца и без предоставления ему протокола беседы. Полагает назначение определением от 21 мая 2020 года рассмотрения административного дела на 23 июля 2020 года произведено с превышением двухмесячного срока. Кроме того, суд проигнорировал письменное доказательство Астафьева Д.А. - справку о поощрениях и взысканиях и доводы о последствиях, причиненных заявителю длительностью судопроизводства, а также не обеспечил индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-648/2022 и административного дела N изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела следует, что Астафьев Д.А. 06 апреля 2022 года обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02 декабря 2021 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Астафьевым Д.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Астафьева Д.А. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными поступило в Куйбышевский районный суд города Иркутска 22 апреля 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 27 апреля 2020 года назначена подготовка дела на 21 мая 2020 года; 21 мая 2020 года назначено судебное разбирательство на 23 июля 2020 года; 23 июля 2020 года Куйбышевским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска; 25 августа 2020 года апелляционная жалоба Астафьева Д.А. оставлена без движения, установлен срок для исправления ее недостатков до 24 сентября 2020 года; 25 сентября 2020 года также оставлены без движения дополнения к апелляционной жалобе административного истца, установлен срок для исправления недостатков до 13 ноября 2020 года; 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба Астафьева Д.А. возвращена апеллянту; 11 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Куйбышевского районного суда города Иркутска о возврате апелляционной жалобы Астафьева Д.А.; 04 августа 2021 года административное дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения частной жалобы, куда оно поступило 06 августа 2021 года; определением судьи Иркутского областного суда от 13 августа 2021 года определено рассмотреть частную жалобу без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; апелляционным определением от 09 сентября 2021 года определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 25 сентября 2020 года об оставлении дополнений к апелляционной жалобе без движения, от 21 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменены, разрешен вопрос по существу, определено выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; 11 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 02 декабря 2021 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

02 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, в отмененной части принято новое решение, административное исковое заявление Астафьева Д.А. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворено, признано незаконным постановление от 07 февраля 2020 года о водворении Астафьева Д.А. в штрафной изолятор, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Иркутский областной суд подробно изложил в своем решении хронологию производства по нему как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного искового заявления в суд (22 апреля 2020 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02 декабря 2021 года) составил один год семь месяцев десять дней.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, областной суд пришел к выводу о том, что действия районного суда являлись неэффективными со дня поступления в Куйбышевский районный суд города Иркутска апелляционной жалобы Астафьева Д.А. на решение от 23 июля 2020 года до дня принятия 11 апреля 2021 года определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска о восстановлении срока на подачу жалобы административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными.

Так, согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В нарушение указанной нормы Куйбышевским районным судом города Иркутска определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено на десятый рабочий день после поступления апелляционной жалобы.

В случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес административного истца была направлена 21 октября 2020 года, то есть спустя восемнадцать рабочих дней.

Определение о возвращении апелляционной жалобы, срок для устранения недостатков которой был установлен судом до 13 ноября 2020 года, вынесено судьей районного суда 21 декабря 2020 года. При этом согласно служебной записки от 05 марта 2021 года при оформлении административного дела N с целью его сдачи в отдел судебного делопроизводства было обнаружено, что в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии определения от 21 декабря 2020 года. Копия указанного определения Астафьеву Д.А. направлена 10 марта 2021 года, спустя два месяца семнадцать дней со дня его вынесения.

09 апреля 2021 года в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступила частная жалоба административного истца на определение от 21 декабря 2020 года, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением от 11 апреля 2021 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в указанный промежуток времени (со дня поступления апелляционной жалобы до вынесения определения от 11 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока) районным судом были допущены нарушения, которые увеличили период судопроизводства по административному делу.

При этом указание в решении Иркутского областного суда на восстановление определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 апреля 2021 года срока на подачу апелляционной жалобы Астафьева Д.А, а не на подачу его частной жалобы, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также усматриваются следующие нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела N

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

При рассмотрении административного дела, несмотря на установленный процессуальным законом месячный срок его рассмотрения, районный суд в нарушение требований части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления административного иска в суд 22 апреля 2020 года определилдату проведения беседы по обстоятельствам административного дела за один день до истечения указанного процессуального срока - 21 мая 2020 года, после чего назначил судебное заседание на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения административного дела, - 23 июля 2020 года. Между тем, необходимость назначения судебного заседания на указанную дату в определение судьи не мотивирована.

В этой связи, учитывая, что административное дело не представляло фактической и правовой сложности, по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы срока его рассмотрения, не может быть признано эффективным.

В части доводов апелляционной жалобы о направлении Куйбышевским районным судом города Иркутска копии решения от 23 июля 2020 года лишь 12 августа 2020 года, то есть на семь дней позже установленного срока, усматривается следующее.

На основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с материалами административного дела N в судебном заседании 23 июля 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного решения.

Поскольку в решении Куйбышевского районного суда города Иркутска отсутствует дата изготовления мотивированного решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно изготовлено 06 августа 2020 года, то есть на десятый рабочий день со дня окончания судебного разбирательства с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, направить в адреса лиц, участвующих в деле, копию судебного акта суд должен был не позднее 11 августа 2020 года. В этой связи направление районным судом копии судебного акта Астафьеву Д.А. 12 августа 2020 года не может быть расценено как нарушение, оказавшее влияние на длительность судопроизводства по административному делу ввиду его незначительности.

Ссылки апеллянта на нарушение срока предоставления ему копии протокола судебного заседания, предусмотренного частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2020 года он был изготовлен и подписан в этот же день.

Ходатайство административного истца о направлении ему копии протокола судебного заседания от 23 июля 2020 года поступило в районный суд 30 июля 2020 года. Его копия направлена Астафьеву Д.А. 19 августа 2020 года.

Из положений частей 1 и 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании частей 3 и 4 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

28 августа 2020 года от административного истца в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступили замечания на протокол судебного заседания от 23 июля 2020 года, которые определением судьи от 01 сентября 2020 года частично удовлетворены.

Поскольку фактически дата направления копии протокола судебного заседания административному истцу не повлияла на его право принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение судом, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции как увеличивающее срок судопроизводства не расценивает. Кроме того, право на обжалование решения суда Астафьев Д.А. реализовал в установленный законом срок.

Указания административного истца на проведение беседы при подготовке дела к судебному разбирательству в его отсутствие и не направление ему протокола беседы как обстоятельств, увеличивших срок судопроизводства по административному делу, судебная коллегия не принимает, поскольку согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц. Ведение протокола в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Кодекс административного судопроизводства не предусматривает. Кроме того, поскольку апеллянт находится в исправительном учреждении, его участие в судебных заседаниях по административному делу N обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, поэтому проведение подготовки по делу в отсутствие административного истца его права не нарушило.

Оценивая действия Куйбышевского районного суда города Иркутска после восстановления процессуального срока Астафьеву Д.А. на подачу частной жалобы на определение о возвращении его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также усматривает нарушения.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

В соответствии с извещением о принесении частной жалобы, направленной в адрес административного ответчика 26 мая 2021 года, срок для предоставления возражений последнему установлен до 07 июня 2021 года.

Вместе с тем, в нарушение пункта 8.2.13 Инструкции административное дело N в Иркутский областной суд было направлено 04 августа 2021 года, то есть спустя один месяц двадцать восемь дней.

При рассмотрении административного дела с частной и апелляционной жалобами областным судом нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства по делу, судебная коллегия не установила.

Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу N повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, что сказалось на сроке рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом города Иркутска, следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок.

При этом представленными материалами не подтверждается, что причиной задержки судопроизводства явилось поведение административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению Астафьеву Д.А, суд первой инстанции, хоть и не учел все периоды бездействия районного суда, но при этом он принял во внимание общую продолжительность нарушения прав административного истца, значимость последствий допущенных нарушений для апеллянта, критерии разумности и справедливости, и обоснованно определил, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей завышена, присудив в пользу Астафьева Д.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции находит указанную сумму отвечающей обстоятельствам дела в полном объеме.

Несогласие административного истца с присужденным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения административного дела не влечет отмену судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства административного дела, дал неполную оценку хронологии действий районного суда, но поскольку размер компенсации, определенный Иркутским областным судом, суд апелляционной инстанции усматривает справедливым и разумным, судебный акт отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Астафьева Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2022 года.