Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-2150/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-287/2022) по административному исковому заявлению ООО "Восточная нефтесервисная компания" о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 7 апреля 2022 года N 11/1 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год", по частной жалобе ООО "Восточная нефтесервисная компания" на определение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года о приостановлении производства по административному делу, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" (далее - ООО "ВНК", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год" (далее - постановление N 11/1).

В обоснование своих требований указывает на противоречие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, а именно Приказу ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Распоряжению Правительства Хабаровского края от 14 ноября 2018 года N 736-рп "Об утверждении региональной программы Хабаровского края "Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края".

Определением Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года производство по данному административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 3а-203/2022.

В частной жалобе ООО "ВНК" просит определение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не приведено обстоятельств, указывающих, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по делу N 3а-203/2022. Считает, что однократная проверка судом нормативного правового акта не являлась настолько полной и детальной, что заведомо исключала любые попытки привести новые доводы о незаконности нормативного правового акта.

Относительно доводов частной жалобы заинтересованным лицом ООО "Хабавтотранс ДВ" и участвующим в деле прокурором, представлены возражения, в которых просят об оставлении определения суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ООО "Востоная нефтесервисная компания", Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ООО "Хабавтотранс ДВ" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об отложении рассмотрения частной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из анализа приведенных норм следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края заблаговременно и в надлежащей форме был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, свою позицию относительно вынесенного Хабаровским краевым судом определения и частной жалобы административного истца изложил в отзыве на частную жалобу, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом удаленность Комитета от места проведения судебного заседания не свидетельствует об уважительности причин неявки. Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края заблаговременно извещен о направлении административного дела для апелляционного рассмотрения, имел возможность направить в суд апелляционной инстанции, до принятия дела к производству и назначении судебного заседания, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что законность оспариваемого постановления N 11/1 была проверена решением суда от 23 августа 2022 года, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, судом первой инстанции также указано, что настоящее административное дело подлежит приостановлению ввиду необходимости вступления в законную силу решения по административному делу N 3а-203/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года Хабаровским краевым судом вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований Челобитченковой Г.Н, Таталиной Н.М, Власовой С.А, Балакиревой Е.В, ТСЖ "Лукашово" о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год".

Данное решение в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" дано разъяснение о том, что в случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан не действующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Проанализировав предметы административно-правового спора в рамках административных дел NN 3а-287/2022 и 3а-203/2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их тождестве.

В свою очередь, тождество предметов административно-правовых споров по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 190 и пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, имеет значение для решения вопроса о наличии-отсутствии правовых оснований для рассмотрения административного дела по существу с вынесением по нему решения в условиях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод ООО "Восточная нефтесервисная компания" о том, что оно не являлось лицом, участвующим в рассмотрении административного дела 3а-203/2022.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая данные положения доводы частной жалобы о том, что суд не сравнивал доводы указанные истцами в административных исковых заявлениях, также подлежат отклонению.

Ссылка жалобы об иной судебной практике является необоснованной и о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку указанная Обществом позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ООО "Восточная нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2022 года