Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-53/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-283/2022 по административному исковому заявлению Барышева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Барышева Е.А. на решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании искового заявления АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Ленинским городским судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возбуждено гражданское дело, по которому он участвовал в деле как ответчик. Указывает на нарушение срока рассмотрения дела, в том числе на нарушение срока направления определений суда о совершении отдельных процессуальных действий, направления извещений в адрес истца, итоговых судебных актов по делу, нарушения срока направления дела в суд апелляционной инстанции. Общая продолжительность рассмотрения дела со дня принятия административного искового заявления к производству суда (19 апреля 2021 года) до дня обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (10 августа 2022 года) составила 480 дней, в связи с чем считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Барышеву Е.А. отказано.

На указанное решение суда административным истцом Барышевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения при процедуре рассмотрения административного дела, судом не были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а также не распределено бремя доказывания. Кроме того, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм права и противоречат обстоятельствам дела, в том числе судом неверно дана оценка значительности нарушений разумных сроков судопроизводства, допущенных Ленинским городским судом города Комсомольска-на-Амуре при рассмотрении гражданского дела N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела N следует, что 19 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило исковое заявление АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" к Барышеву Е.А.

Определением от 22 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, лица, участвующие в деле вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 12 мая 2021 года, о чем были извещены.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года назначено судебное заседание на 26 мая 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2021 года, лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" удовлетворены, на Барышева Е.А. возложена обязанность предоставить сотрудникам АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.

26 октября 2021 года в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Барышева Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения, содержащее также просьбу о восстановлении срока для его подачи.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Барышева Е.А. о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения суда назначено на 10 ноября 2021 года, о чем 27 октября 2021 года были извещены лица, участвующие в деле.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2021 года срок для подачи заявления об отмене заочного решения был восстановлен, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, слушание дела назначено на 09 декабря 2021 года. 16 ноября 2021 года указанное определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

09 декабря 2021 года судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи и было отложено на 13 января 2022 года.

13 января 2022 года судебное заседание было отложено на 02 февраля 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца Барышева Е.А. об истребовании дополнительных доказательств и обязании обеспечить явку представителя административного истца.

02 февраля 2022 года в судебном заседании вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение было составлено 16 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года решение суда от 02 февраля 2022 года было направлено лицам, участвующим в деле.

14 марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила апелляционная жалобы ответчика Барышева Е.А. на решение суда от 02 февраля 2022 года. 17 марта 2022 года в адрес истца АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, разъяснено право на подачу возражений на указанную жалобу в срок до 31 марта 2022 года.

13 апреля 2022 года гражданское дело направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

В Хабаровском краевом суде рассмотрение гражданского дела по иску АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" к Барышеву Е.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Барышева Е.А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2022 года назначено на 27 мая 2022 года.

Апелляционное определение по делу принято в судебном заседании 27 мая 2022 года.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 19 апреля 2021 года (со дня подачи иска в суд) и до 26 мая 2021 года (день вынесения заочного решения), с 26 октября 2021 года (день подачи заявления об отмене заочного решения) до 27 мая 2022 года (дата последнего оспариваемого судебного акта, которым дело рассмотрено по существу), составила 8 месяцев 8 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение гражданского дела в срок 08 месяцев 08 дней не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не привела к нарушению прав Барышева Е.А. на судопроизводство в разумный срок, действия Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского краевого суда достаточны и эффективны.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что нельзя признать, что срок рассмотрения дела является нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о неэффективности действий Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре при направлении судебных актов, а также при несвоевременном извещении на судебные заседания, судебной коллегией отклоняются. Из материалов гражданского дела N усматривается, что лица, участвующие в деле, извещались своевременно с учетом положений 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты также направлялись в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Разрешение судом вопроса об отмене заочного решения 10 ноября 2021 года, в то время как заявление необходимо был разрешить в срок до 09 ноября 2021 года, не свидетельствуют о нарушении права Барышева Е.А. на судопроизводство в разумный срок, как и не свидетельствует о нарушении данного права отложение судебного заседания с 09 декабря 2021 года на 13 января 2022 года по причине болезни судьи, так как судебное заседание было отложено по уважительной причине и в соответствии с требованиями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного заседания с 13 января 2022 года на 02 февраля 2022 года по ходатайству Барышева Е.А. также соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебные заседания, как в суде первой, так и апелляционной инстанции назначались в соответствии с требованиями части 1 статьи 154 и части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление судебных актов с незначительным нарушением срока о неэффективности и неразумности действий суда не свидетельствует.

Направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции 13 апреля 2021 года о нарушении судопроизводства в разумный срок также не свидетельствует.

Как верно указано судом первой инстанции, допущенные Ленинским районным судом города Комсомольска-на-Амуре незначительные задержки в рассмотрении гражданского дела N не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок и не привели к чрезмерному превышению общего срока судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нераспределении бремени доказывания, о ненадлежащий оценки судом первой инстанции значительности нарушений и относительно процедуры рассмотрения дела не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2023 года.