Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-102/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Либерти" по доверенности Одинцова Д.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 ноября 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 01 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Либерти" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 01 ноября 2021 года, ООО "Либерти" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Либерти" по доверенности Одинцов Д.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных материалов следует, что 30 июля 2020 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. "адрес", умер монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО "ЛИБЕРТИ" Колбасин А.П.

. В ходе расследования несчастного случая, произошедшего 30 июля 2020 года с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО "ЛИБЕРТИ" Колбасиным А.П, должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве было установлено, что 28 июня 2020 года по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.66, стр.1, оф.208, эт.2 ООО "ЛИБЕРТИ" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства:

в нарушение требований статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 51 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЛИБЕРТИ", утвержденного генеральным директором Зубаревым Е.Э. 01 января 2020 года, Колбасин А.П. не был ознакомлен под роспись с утвержденным работодателем графиком работы на вахте (графиком сменности);

в нарушение требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО "ЛИБЕРТИ" не ведется фактический учет рабочего времени: не учтено время, затраченное работником Колбасиным А. П. на прохождение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Так в ходе расследования установлено, что Колбасин А.П. работал 28 июля 2020 года и 29 июля 2020 года во вторую смену с 20:00 до 08:00, табелем учета рабочего времени зафиксировано количество отработанных часов 28 июля 2020 года - 11 часов, 29 июля 2020 г. - 9 часов, между тем, 28 июля 2020 г. Колбасин А.П. проходил обязательные при приеме на работу медицинские осмотры в Медицинском центре Медпроф.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние ООО "ЛИБЕРТИ" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. при учете рабочего времени Колбасина А.П. в табеле учета рабочего времени было указано 11 часов, которые включают в себя 2 часа, затраченые Колбасиным А.П. для прохождения медосмотра, а также о том, что работодатель не обязан знакомить работника с графиком работы на вахте, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

При этом доказательств того, что у общества отсутствовала возможность соблюдения трудовых прав Колбасина А.П, в судебном заседании представлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве оснований для проведения проверки соблюдения трудовых прав Колбасина А.П, также получили оценку судебных инстанций, с которой можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 ноября 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 01 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Либерти" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Либерти" по доверенности Одинцова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов