Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-8074/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года, Головина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 просит отменить названные обжалуемые акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО8. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что названное лицо 28 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес" в период времени с 6 марта 2022 года по 5 апреля 2022 года размещала и активно обсуждала в социальной сети со страницы пользователя " "адрес"" интернет ресурса в "Контакте" с адреса: " "адрес"", в открытом доступе публикации, содержащие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вышеуказанная страница ФИО9. является открытой и общедоступной, количество ее подписчиков на 14 апреля 2022 года составило 2 529 человек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлении судьи районного суда обоснованно указано, что срок давности привлечения Головиной И.В. к административной ответственности начинает исчисляться со дня выявления факта административного правонарушения. Вместе с тем дату, с которой начинает исчисляться данный срок, судья установилс даты составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а именно с 17 мая 2022 года.

Доводы ФИО11В. об ошибочности данного исчисления содержались в поданной в областной суд жалобе, однако остались без надлежащей оценки. Судья областного суда в своем решении лишь констатировал правильность вывода суда первой инстанции, не исследовав их надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 28 апреля 2022 года (л.д. 3).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения ФИО10. к административной ответственности должным образом не проверены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Головиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье названного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО13. удовлетворить частично.

решение судьи Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья