Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12984/2022[77-4588/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Кожемякина Н.Н. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Гоголевой Л.В, представившей удостоверение N 1038 и ордер N 177/22 от 30 ноября 2022 года, выданный адвокатским кабинетом Гоголевой Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожемякина Н.Н. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Кожемякина Н.Н. и его защитника - адвоката Гоголевой Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года

Кожемякин Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин "адрес", судимый:

6 апреля 2021 года Таганским районным судом города Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден:

по cт. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 6 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислен с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы;

исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 сентября 2022 года приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года в отношении Кожемякина Н.Н. изменен:

назначенное по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижено до 2 лет 10 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Кожемякин Н.Н. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 июня 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожемякин Н.Н. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Кожемякин Н.Н. считает постановленный в отношении него приговор незаконным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Полагает, что, установленные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, относятся к обстоятельствам, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приводит довод о том, что суд не мотивировал в приговоре выводы о применении норм, ограничивающих срок или размер наказания.

Утверждает, что его признательные показания на стадии предварительного расследования должны быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд должен был исходить из правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что суд не привел мотивы назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также не разрешилвопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Кунцевского межрайонного прокурора Х.И.А, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебного решения каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Кожемякина Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, данные при производстве предварительного следствия о том, что 19 июня 2021 года около 22:40 в городе Москве, при управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти показания осужденного полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Б.Н.Н. - инспектора ДПС, о том, что 19 июня 2021 года им был остановлен автомобиль под управлением Кожемякина Н.Н, при этом, состояние последнего вызвало у него подозрения;

показаниями свидетелей П.Е.В. и К.К.О. - инспекторов ДПС о том, что Кожемякин Н.Н, имевший признаки опьянения, последовательно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, что и было зафиксировано в соответствующих документах;

показаниями свидетеля И.Ю.А. о том, что 19 июня 2021 года в его присутствии Кожемякин Н.Н. отказался от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом N 99 АО 0067262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом N 77 ВН 0235437 от 19 июня 2021 года, которыми зафиксирован отказ Кожемякина Н.Н. от освидетельствования.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Как установлено судом, Кожемякин Н.Н, управлявший автомобилем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, является основанием для признания управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом наличия у Кожемякина Н.Н. на момент совершения противоправного деяния непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, его действия верно квалифицированы, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Кожемякину Н.Н. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание последнему, а также матери-пенсионерке, имеющей инвалидность 2 группы, материальной и иной помощи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении Кожемякиным Н.Н. таких действий, не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2021 года Кожемякин Н.Н, управлявший автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть был уличен в совершении преступления непосредственно после его совершения.

Само по себе заявление о признание вины при наличии очевидных данных о совершении осужденным инкриминируемого деяния, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Кожемякина Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, отсутствовали, принимая во внимание наличие обоснованного вывода суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд правильно применил в отношении Кожемякина Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), в качестве обязательного.

Окончательное наказание осужденному правомерно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кожемякина Н.Н. Никаких оснований не соглашаться с решением суда в указанной части, данных для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе, внеся в приговор необходимые изменения, обоснованно снизив назначенное по совокупности приговоров дополнительное наказание.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Кожемякину Н.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кожемякина Н.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 года в отношении Кожемякина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин