Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13130/2022[77-90/2023-(77-4713/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осужденного Горячкина Н.Б. - адвоката Курылева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2022 года в отношении Горячкин Н.Б..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н, доложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления об отмене приговора, защитника осужденного Горячкина Н.Б. - адвоката Курылева И.И, возражавшего против удовлетворения представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2022 года

Горячкин Н.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25 февраля 2020 года приговором Московского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2020 года, по совокупности приговоров Горячкину Н.Б. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июня 2022 года суд в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ внес изменения в назначенное осужденному наказание, указав об удержании из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

По приговору суда Горячкин признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Рязани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания осужденному. Указывает, что Горячкину за совершенное преступление назначено основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении основного наказания в виде исправительных работ суд в нарушение ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал размер удержаний в доход государства, т.е. не назначил наказание так, как оно предусмотрено законом. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела. Годичный срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек. Просит приговор суда в отношении Горячкина отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном по приговору суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Как следует из приговора, судом первой инстанции Горячкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Позиция обвиняемого Горячкина о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность осуждения Горячкина, юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в кассационном представлении не оспариваются.

Между тем, назначая Горячкину наказание за инкриминируемое преступление в виде исправительных работ, суд в нарушение требований ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал размер удержаний в доход государства, т.е. фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

В порядке исполнения приговора вопрос об уточнении судебного решения путем указания размера удержания в доход государства не мог быть разрешен судом, поскольку исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Горячкина не может быть признан законным и обоснованным, на основании ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку, в том числе доводам прокурора Беспаловой Т.И, изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, о нарушении уголовного закона при назначении дополнительного наказания Горячкину. Кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Горячкина, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее избрания, при этом учитывает данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления и сведения, согласно которым Горячкин в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2022 года в отношении Горячкин Н.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Ярусова