Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-26350/2022[88а-24706/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубкова Владимира Владимировича о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения административного истца Зубкова Владимира Владимировича, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубков Владимир Владимирович (далее - Зубков В.В, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, уточнив которое, просил взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, административный ответчик) компенсацию за нарушение условий содержания под стражей по каждому приведенному им нарушению, исходя из прецедентной практики ЕСПЧ по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.:

недостаточность площадей камер и отсутствие личного пространства, доступа естественного освещения и воздуха, отопления, несоблюдение санитарных требований, грязь и антисанитария, отсутствие прогулок, возможности регулярной помывки (с учетом длительности срока пребывания в СИЗО-1 сумма компенсации увеличивается на 30%) - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

несвоевременное освобождение из СИЗО-1 - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

ненадлежащая и несвоевременная медицинская помощь и обеспечение медикаментами в условиях СИЗО - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

нарушение гарантий обеспечения адвокатской "данные изъяты" в условиях СИЗО, сплошные обысковые мероприятия в отношении адвоката - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

угрозы со стороны администрации СИЗО, препятствие обращению в судебные инстанции, обжалование условий содержания - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

отсутствие доступа к средствам связи (отказ в пользовании системой "Зонателеком" для содержащихся под стражей со ссылкой на ненадлежащий статус подсудимого Зубкова В.В.) - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.;

отсутствие условий для эффективной защиты по уголовному делу (недоступность нормативных документов, кодексов, доступа к справочно-правовым системам, отсутствие условий в камере СИЗО для написания жалоб) - "данные изъяты" евро = "данные изъяты" руб.

В обоснование доводов указал, что в период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания не соответствовали установленным нормам и требованиям с учетом состояния здоровья Зубкова В.В, тем самым была создана реальная угроза его жизни и здоровью; освобождение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на основании судебных актов судов апелляционной инстанции, отменивших постановление судьи об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приговор суда с одновременным изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, произведено несвоевременно, с нарушением закона.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зубкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года административное дело передано на рассмотрение в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 2 июня 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, связанное с нарушением условий содержания Зубкова В.В. под стражей; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зубкова В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зубкова В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части административные исковые требования Зубкова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с его незаконностью, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований Зубкова В.В. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Зубков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где содержался в режимном корпусе N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N и был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 03 сентября 2019 года.

Повторно Зубков В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, где содержался в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N режимного корпуса N.

ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.В. был освобожден из-под стражи, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубкова В.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащее поведение с освобождением из-под стражи в зале суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск суд апелляционной инстанции, исследовав условия содержания Зубкова В.В. в следственном изоляторе, основываясь на положениях Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр "Об утверждении СП 52.13330 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установив нарушения, признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в следственном изоляторе, в связи с чем взыскал компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, установив, что Зубков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области под стражей в качестве меры пресечения без законных оснований, в связи с чем имеет право на возмещение причиненного в связи с этим морального вреда, а также учитывая фактические обстоятельства ограничения права истца на личную свободу, свободу передвижения, нахождение его в следственном изоляторе после отмены судами меры пресечения в виде заключения под стражу, оценив степень перенесенных им нравственных страданий по указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции определилразмер подлежащей взысканию в пользу Зубкова В.В. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом апелляционном определении.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии нарушений условий содержания истца под стражей со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, а также о том, что содержание истца под стражей в рассматриваемый период не порождает у него права на компенсацию морального вреда, повторяют правовую позицию учреждения в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Все обстоятельства, на которые заявитель указывает в своей кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования со стороны суда, подробные суждения приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оспариванию выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи