Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-28243/2022[88а-26648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова В. В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы к Родионову Валерию Викторовичу об установлении административного надзора, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения административного ответчика Родионова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по доверенности Евдокимовой Н.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Родионова Валерия Викторовича (далее - Родионов В.В, административный ответчик) с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки для регистрации в ОМВД России 1 раз в месяц; запрета посещения дошкольных детских учреждений и школы, спортивных секций, а также мест отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря); запрета пребывания вне жилого или иного места жительства, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а именно насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет, а также к ограничению свободы и к лишению права заниматься тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, после чего был освобожден по болезни от дальнейшего отбывания наказания.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы удовлетворено, в отношении Родионова В.В на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения дошкольных детских учреждений и школы, спортивных секций, а также мест отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.); запрета пребывания вне жилого или иного места жительства, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года указанное решение суда первой инстанции в части установления срока окончания административного надзора изменено, установлен административный надзор в отношении Родионова В.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, административный ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оснований для установления административного надзора и ограничений.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая административное исковое заявление, суды правильно определили характер правоотношений, нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), в соответствии со статьей 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы "данные изъяты" (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Родионов В.В. ДД.ММ.ГГГГ судим Симоновским районным судом г. Москвы по "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, с лишением права заниматься тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, сроком на "данные изъяты" лет, с ограничением свободы сроком на "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Владимирской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Родионова В.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ. Он освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Родионов В.В. встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве филиал N и в Отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы и продолжает состоять на учете в настоящее время. Окончание срока наказания в виде ограничения свободы - ДД.ММ.ГГГГ; окончание наказания в виде лишения права заниматься тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Родионова В.В. подлежит установлению административный надзор и административные ограничения.

С позицией районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, признавая правильность выводов суда первой инстанции об установлении в отношении Родионова В.В. административного надзора и наборе административных ограничений, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом сроком данного надзора, указав, исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ, на его окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном понимании закона и соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 N 14 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости".

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, "если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ."

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Закона об административном надзоре.

Поскольку Родионов В.В. на момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы "данные изъяты", ему в соответствии с положениями части 2 статьи 3, статьи 4 Закона об административном надзоре правомерно установлены административный надзор и соответствующие ограничения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения установлены судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на заявлении административного истца входящего и исходящего номеров и отметки Нагатинского районного суда г. Москвы о принятии данного заявления опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела содержится соответствующее заявление (л.д. 1-3), направленное Отделом МВД России по району Царицыно г. Москвы в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 51). На первой странице указанного заявления проставлен штамп экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы с отметками "поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх. N".

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск Нагатинской межрайонной прокуратурой срока на подачу апелляционного представления также отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о восстановлении указанного срока был разрешен в определении Нагатинского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя межрайонного прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры о восстановлении соответствующего срока.

Также материалами дела опровергается довод Родионова В.В. об отсутствии на вышеуказанном апелляционном представлении прокуратуры отметки суда о его приёме, а также о том, что в апелляционном представлении не верно указан номер административного дела. В действительности, на первой странице апелляционного представления проставлен штамп приемной Нагатинского районного суда г. Москвы с отметками "поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх. N", а также указано номер административного дела N (л.д. 85).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи