Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-28710/2022[88а-28044/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гомонова С.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гомонова Сергея Сергеевича к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гомонов Сергей Сергеевич (далее - Гомонов С.С, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства близких родственников, присуждении компенсации в размере "данные изъяты" руб, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что до ареста Гомонов С.С. проживал в "адрес", для отбывания наказания направлен в "адрес", в связи с чем из-за дальности расстояния его родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года, указанное административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Гомонова С.С. взыскана компенсация в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2022 года, административный истец просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 г, и присудить в его пользу "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда и нравственных страданий.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Организованное судом кассационной инстанции по заявлению Гомонова С.С. судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось, ввиду неявки в соответствующий суд административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая административный спор, суды правильно определили характер правоотношений, нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В силу положений статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17, которой предусмотрены аналогичные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гомонов С.С. до ареста проживал по адресу: "адрес"

Приговором "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты"

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО6 (мать Гомонова С.С.) и сам административный истец обращались с заявлениями о переводе в исправительное учреждение по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в удовлетворении которых было отказано.

В соответствии с письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес начальника Правового управления ФСИН России, на момент направления осужденного в исправительное учреждение в колониях "адрес" при общем лимите в 2 370 мест содержалось 2 376 человек, вместе с тем, в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного Гомонова С.С. в другом исправительном учреждении, просьба о его переводе будет удовлетворена.

Конец срока отбывания наказания Гомонова С.С. наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права Гомонова С.С. нарушены тем, что он отбывал наказание на значительном удалении от места жительства родственников, что создало препятствия для осуществления его права на свидания. При этом, учитывая причины направления административного истца в "адрес", длительность отбывания наказания в исправительном учреждении "адрес", суд также принял во внимание степень нравственных страданий Гомонова С.С. и определилкомпенсацию в размере "данные изъяты" руб. Одновременно, учитывая, что окончание срока наказания Гомонова С.С. могло наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, требование о направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение "адрес" судом было оставлено без удовлетворения, равно как и отклонено требование Гомонова С.С. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что удовлетворены требования о взыскании компенсации, тем самым компенсированы ненадлежащие условия содержания и нравственные страдания.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Размер присужденной Гомонову С.С. компенсации определен судами с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, таких как, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства при которых нарушения были допущены. Размер компенсации в сумме "данные изъяты" руб. является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости, оснований считать его явно заниженным, с учетом обстоятельств и особенностей настоящего административного дела, не имеется.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гомонова С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст кассационного определения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи