Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-28732/2022[88а-26840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагова Романа Евгеньевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года (дело N 2а-310/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года (дело N 33а-2487/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Шагова Романа Евгеньевича к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Шагова Р.Е, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шагов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенного вблизи места жительства его родственников, возложении обязанности перевести его в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников, проживающих в Московской области.

Требования мотивированы тем, что до ареста он проживал в Московской области, там же проживают его родственники. Исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы расположено в Пермском крае. Он обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, однако в этом ему было отказано, чем нарушены его права и законные интересы, так как родственники не могу приехать на свидания по причине значительной удаленности исправительного учреждения от их места жительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шагов Р.Е. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ФСИН России от 25 июля 2019 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шагова Р.Е. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Московской области..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шагов Р.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шагов Р.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что выводы судов не мотивированы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шагов Р.Е. до ареста проживал по адресу: "адрес".

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части 2 статьи 325, части 2 статьи 158, части 2 статьи 146, статье 102, статье 210 Уголовного кодекса РСФСР к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на пожизненное лишение свободы.

Шагов Р.Е. отбывает наказание в ФКУ ОИК-2/2 УФСИН ФИО1 по "адрес". Он обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственником.

25 июля 2019 года УИПСУ ФСИН России отказано в удовлетворении заявления.

В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в Московской области.

Расстояние до места жительства составляет более 500 км.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьёй 81 УИК РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в переводе в другое исправительное учреждение.

Судом установлено также, что в Московской области отсутствуют исправительные учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. По состоянию на 01 марта 2021 года в исправительном учреждении для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в Республики Мордовия при лимите наполнения 325 места, фактически содержатся 300 осужденных.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьёй 81 УИК РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в переводе в другое исправительное учреждение, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода Шагова Р.Е. в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагова Р.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи