Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-28963/2022[88а-26845/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Яшинского Михаила Рогусовича по доверенности Астровской Елены Олеговны на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года (дело N 2а-883/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года (дело N 33а-4758/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни Яшинскому М.Р. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Яшинского М.Р. и его представителя Астровскую Е.О, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня обратилась с административным исковым заявлением к Яшинскому М.Р. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере N, а также пени по день вынесения судом решения.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2019 года Яшинский М.Р. представил таможенную декларацию с целью временного ввоза на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза с территории Калининградской области транспортного средства N, государственный регистрационный знак N Срок временного вывоза с территории особой экономической зоны в Калининградской области установлен до 16 марта 2019 года. По истечении указанного срока обратно на территорию Калининградской области транспортное средство административным ответчиком не ввезено.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшинского М.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы указывается на пропуск таможенным органом процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском. Срок временно вывоза с территории особой экономической зоны транспортного средства не нарушен, что подтверждено отметкой в паспорте о смене места регистрации административного ответчика, договором купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2019 года и другими доказательствами, которым суд апелляционной инстанции дал неверную оценку.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 названного Федерального закона меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

В силу пункта 21 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозятся с территорий указанных СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза физическими лицами в качестве товаров для личного пользования с превышением стоимостных, весовых и (или) количественных норм, установленных в отношении товаров для личного пользования, в пределах которых они ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении таких товаров завершается выпуском в свободное обращение в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса с уплатой таможенных пошлин, налогов по единым ставкам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории СЭЗ Российской Федерации из указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, пределы которой полностью совпадают с участками таможенной границы Союза, могут быть временно вывезены с территории такой СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, если такие товары являются транспортными средствами, зарегистрированными на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана такая СЭЗ, и вывозятся с территории такой СЭЗ физическим лицом в качестве транспортных средств для личного пользования:

1) на остальную часть таможенной территории Союза - на срок не более 2 месяцев с возможностью продления данного срока не более чем на 2 месяца;

2) на территорию государства, не являющегося членом Союза, - без ограничения срока вывоза в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 22 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае если ранее вывезенные транспортные средства для личного пользования не ввозятся до истечения установленного срока обратно на территорию такой СЭЗ физическими лицами, осуществившими фактический вывоз транспортных средств для личного пользования, в отношении таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги взимаются таможенным органом места убытия в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске в свободное обращение таких транспортных средств, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства для личного пользования были временно вывезены с территории такой СЭЗ для ввоза на остальную часть таможенной территории Союза, за исключением случаев уничтожения транспортных средств для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы, а также помещения их под иную таможенную процедуру или выпуска в свободное обращение (пункт 35 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается: при нарушении указанных в пункте 35 настоящей статьи условий вывоза с территорий СЭЗ, указанных в пункте 25 настоящей статьи, на остальную часть таможенной территории Союза физическим лицом транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, - первый день нарушения таких условий, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого нарушения (подпункт 2 пункта 39 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно статье 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1).

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2019 года Яшинский М.Р. представил таможенную декларацию с целью временного ввоза на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза с территории Калининградской области транспортного средства N.

Срок временного вывоза транспортного средства с территории особой экономической зоны в Калининградской области установлен до 16 марта 2019 года.

Судом установлено также, что обратно на территорию Калининградской области транспортное средство административным ответчиком не ввезено.

Автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля N N года.

По состоянию на 21 июля 2020 года сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате в отношении транспортного средства, составляла N, 34 рубля.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, исходил из того, что Яшинский М.Р. ввёз на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза с территории Калининградской области транспортное средство, и обратно, в установленный срок, на территорию Калининградской области транспортное средство не ввезено.

Суд проверил правильность расчёта таможенных платежей и пени, соблюдение таможенным органом порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности таможенных платежей, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате таможенных платежей и пени административным ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований таможенного органа.

С выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения и апелляционного определения либо опровергали выводы, изложенные в данных судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яшинского М.Р. по доверенности Астровской Е.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи