Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-28964/2022[88а-28564/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2

по доверенности - ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 18 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 21 октября 2022 года) на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-666/2021 по административному исковому заявлению

ФИО2 к Государственной инспекции по контролю

за использованием объектов недвижимости города Москвы и ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) и ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ г. Москвы "МКМЦН"), в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по обследованию земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2062, расположенного

по адресу: "адрес", и составлению акта

N от 5 июля 2021 года, составлению протокола осмотра территории N от 5 июля 2021 года, протокола инструментального обследования N от 5 июля 2021 года, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что является

законным пользователем данного земельного участка, однако Госинспекцией установлен факт его незаконного использования и на административного истца возложена обязанность по демонтажу строительных материалов

и контейнеров, которые являются движимым имуществом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, что создает препятствия для реализации ею своих прав.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что снесенный объект соответствовал разрешенному землепользованию, поскольку договор аренды земельного участка

не содержит ограничений для возведения на нем некапитальных объектов.

При этом административный истец не уведомлялся в установленном порядке об обследовании земельного участка и принятом впоследствии решении

о сносе самовольной постройки.

Кроме того, приводил доводы о нарушении процедуры сноса объекта недвижимости, поскольку он был осуществлен до истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а соответствующих решений органами местного самоуправления принято не было. Вместе с тем судами оставлено без внимания ходатайство административного истца

о проведении экспертизы спорного объекта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии

с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории

и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 10 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные

к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункты 1-2).

На основании пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 4 Закона о землепользовании в г. Москве основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы

и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения

и пресечения самовольного занятия и незаконного использования, является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, действующая

на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП (пункт 1).

Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению

и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность

на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения к признакам незаконного (нецелевого) использования земельных участков относятся: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Пунктами 3.3, 3.3.2 Положения предусмотрено, что в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 Положения, либо Госинспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением

в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта

в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

На основании пунктов 4.1, 4.1.1 Положения Госинспекция в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав

на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий

по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 владеет жилым домом общей площадью 69 кв.м, а также хозяйственными постройками, которые расположены на земельном участке площадью 1 417 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0019001:2062, расположенном по адресу: "адрес"

Вышеуказанный земельный участок предоставлен административному истцу по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2018 года

N М-07-099969 сроком до 15 октября 2067 года для целей "размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей

и подсобных сооружений (2.1.0)".

Согласно пункту 4.3. особых условий договора аренды, участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий

и сооружений.

В соответствии с Актом выездного обследования земельного участка N от 5 июля 2021 года, протоколом осмотра территории N от 5 июля 2021 года, Протоколом инструментального обследования

N от 5 июля 2021 года, представителями Госинспекции

осуществлен комплекс мероприятий по подтверждению (установлению) факта незаконного использования земельного участка, расположенного

по адресу: "адрес"

Обследованием, проведенным 5 июля 2021 года, установлено, что на земельном участке расположено индивидуальное жилое строение

2002 года постройки, которое согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано

за административным истцом ФИО2

Вышеуказанный жилой дом демонтирован и на его месте ведется новое строительство жилого дома, имеются строительные материалы, организовано нежилое двухэтажное строение для проживания.

14 июля 2021 года ФИО2 получила уведомление

МКМЦН-ИСХ-3060/21 от ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ г. Москвы "МКМЦН"), согласно которому Госинспекцией был установлен факт незаконного использования земельного участка по адресу: "адрес", вл. 20, выразившийся в размещении строительных материалов, ведения строительства жилого дома, организации двухэтажного нежилого строения общей площадью 55 кв.м, в связи с чем административному истцу предложено в срок до 15 июля 2021 года добровольно приостановить производство строительных работ и осуществить демонтаж незаконно возведенной конструкции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые акт N от 5 июля

2021 года, а также протоколы осмотра территории и инструментального обследования N от 5 июля 2021 года составлены в рамках имеющихся у административных ответчиков полномочий и в соответствии

с установленной законом процедурой, при этом факт незаконного (нецелевого) использования административным истцом не опровергнут, его права и законные интересы не нарушены.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права

судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка представленных в материалах дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций

и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая правовая оценка, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи