Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-29264/2022[88а-28107/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Комякова Сергея Львовича к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными действий, бездействия, решений, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Комяков Сергей Львович (далее - Комяков С.Л, административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, в котором, сформулировав свои требования в окончательном виде, просил признать незаконными:

а) действия (бездействие) всех административных ответчиков по:

- не предоставлению и не направлению ему решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет;

- не предоставлению информации о причинах отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет и порядке обжалования вынесенных решений;

- предоставлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостоверной и не соответствующей действительности информации в смс-сообщениях, направленных административному истцу, о завершении обработки его заявлений;

б) решений Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее - Отделение Пенсионного фонда, административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет;

в) решений Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет;

г) бездействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного фонда по невнесению в индивидуальный лицевой счет сведений о периоде прохождения военной службы по призыву, а также о периоде работы и размере заработной платы в "данные изъяты" согласно решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Одновременно, административный истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения его прав и законных интересов или препятствия в их осуществлении, а в случае невозможности восстановить его права и законные интересы или устранить препятствие их осуществлении - ограничиться признанием незаконными оспариваемых действий и опубликованием решения суда о допущенных нарушениях. В случае удовлетворения административного иска Комяков C.JI. так же просил разрешить вопрос о взыскании в его пользу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт "Госуслуги" он направил заявления о корректировке сведений индивидуального персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес пришло смс-сообщение от Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что рассмотрение обращения завершено и вынесено отрицательное решение. Также ДД.ММ.ГГГГ пришли электронные сообщения с адреса электронной почты " "данные изъяты"" об отказе в предоставлении услуги о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. До этого производство по его заявлениям было приостановлено для истребований сведений от работодателей и "данные изъяты".

По мнению административного истца, информация, полученная им в смс-сообщениях и электронных письмах, является недостоверной; административные ответчики произвели незаконную обработку его персональных данных - адреса электронной почты, номера телефона в целях его дезинформирования. Оспариваемыми действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы на получение достоверной информации, на справедливую и законную обработку его персональных данных.

Решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не содержат необходимых сведений о том, какие сведения скорректированы, о стаже, заработной плате, не мотивированы. Указанные сведения о работе в "данные изъяты" и периоде прохождения военной службы не внесены в сведения индивидуального лицевого счета, что нарушает право административного истца на справедливую и законную обработку его персональных данных, на основании которых подлежит начислению пенсия, а также право на включение в страховой стаж указанных периодов работы.

Кроме того, Комяков С.Л. ссылается на то, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ не полны по своему содержанию. Форма решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет предусматривает вручение такого решения. Однако причина отказа и порядок обжалования решения до административного истца не были доведены.

Также ДД.ММ.ГГГГ Комякова С.Л. дезинформировали о том, что отрицательных решений не выносилось. Таким образом, последнему не предоставлены решения и сведения, что нарушает его права и законные интересы.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 06 мая 2022 года производство по делу в части требований Комякова С.Л. к Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда РФ по Ивановской области и их должностных лиц о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет было прекращено.

Также данным определением суда был разрешен вопрос о взыскании в пользу административного истца с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации судебных расходов.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06 мая 2022 административные исковые требования Комякова С.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Комякова С.Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Комякова С.Л. сведений, содержащихся в соответствующих решениях данного Отделения Пенсионного фонда о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В отмененной части принято новое решение, которым требования Комякова С.Л. в указанной части удовлетворены, признано незаконным бездействие Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, выразившееся в не внесении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Комякова C.Л. сведений, содержащихся в соответствующих решениях Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В остальной части решение Ивановского районного суда Ивановской области оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, административный ответчик просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что поданные Комяковым C.JI. заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, рассмотрены и по ним приняты положительные решения. Все действия, необходимые для оказания соответствующих услуг были предприняты Отделением Пенсионного фонда в установленные законом сроки, в электронном виде данные сведения не были отображены не по вине Отделения, а в связи с технической ошибкой, которая в дальнейшем была устранена.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив поступившие от административного ответчика возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Комяков С.Л, не является получателем пенсии, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все периоды трудовой деятельности и (или) иной деятельности после этой даты учитываются по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ административный истец направил в Пенсионный фонд Российской Федерации шесть заявлений о получении услуги "Прием от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке

сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении

уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет" по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение военной службы по призыву (2 заявления); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в "данные изъяты" (2 заявления); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в "данные изъяты" (2 заявления), в которых указал, что просит направить уведомления, подтверждающие факт и дату их приема, а также осуществлять его информирование о

ходе предоставления государственной услуги путем передачи текстовых сообщений на адрес электронной почты " "данные изъяты"".

Данные заявления были приняты Отделением Пенсионного фонда РФ и зарегистрированы в автоматизированной информационной системе в день их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты " "данные изъяты"" было направлено уведомление о необходимости предоставления документов (трудовой книжки и военного билета) для корректировки сведений индивидуального лицевого счета. Данные документы не были предоставлены Комяковым С.Л. в Отделение Пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда были приняты решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы в "данные изъяты" в связи с тем, что документы не предоставлены в установленный срок, требуются дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца пришли смс-сообщения от ПФР о том, что обработка его обращений завершена с результатом "Вынесено отрицательное решение" (в отношении заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N и N).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Комякова С.Л. пришли электронные сообщения с адреса электронной почты " "данные изъяты"" об отказе в предоставлении услуги о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по вышеуказанным заявлениям.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПФР известил ФИО1 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по двум вышеперечисленным заявлениям с номерами N и N.

Одновременно, суд посчитал, что не извещение Комякова С.Л. о причинах отказа и порядка обжалования решений не может являться основанием для удовлетворения его административного иска в указанной части, поскольку последним не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что не предоставление информации о причинах отказа в корректировке сведений и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а также о порядке обжалования указанных решений привело к нарушению его прав на обращение в государственные органы и защиту своих прав предусмотренными в законе способами. Также суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела административному истцу были вручены решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, полагая при этом, что отсутствовали для административного истца и препятствия в реализации права на обжалование спорных решений во внесудебном порядке путем подачи соответствующих жалоб в порядке подчиненности. Кроме того, апелляционный суд отметил, что информация о порядке подачи и рассмотрения жалоб размещается на информационных стендах в местах предоставления государственных услуг, на сайте ПФР, на Едином портале, а также предоставляется в устной форме по телефону и (или) на личном приеме либо в письменной форме почтовым отправлением или электронным сообщением по адресу, указанному гражданином (его представителем).

Также суд апелляционной инстанции отметил правомерность вывода районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия по предоставлению в те же даты недостоверной и не соответствующей действительности информации в смс-сообщениях, направленных ему, о завершении обработки его заявлений, поскольку такие решения были приняты в действительности, о них Комяков С.Л. был уведомлен способами, указанными выше. Принятие Отделением Пенсионного фонда впоследствии решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (несмотря на первоначальный отказ в удовлетворении соответствующих заявлений) в полной мере отвечает интересам административного истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что оснований для удовлетворения требований, заявленных как к Пенсионному фонду РФ (учитывая, что решение оспариваемых вопросов относится к компетенции территориальных органов ПФР), так и к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (являющемуся ненадлежащим ответчиком), у суда первой инстанции не имелось. Также не имелось и оснований для признания незаконными решений Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет отношении периода работы административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и размера его заработной платы в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Одновременно, суд апелляционной инстанции посчитал незаконным и необоснованным решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Комякова С.Л. к Отделению Пенсионного фонда о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в индивидуальный лицевой счет сведений, содержащихся в соответствующих решениях данного Отделения Пенсионного фонда о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) государственная услуга по приему заявлений от зарегистрированных лиц по внесению уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, предоставление которой завершается именно внесением соответствующих изменений и дополнений в такой счет, оказана не была.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, отсутствие доказательств о внесении соответствующих сведений в лицевой счет Комякова С.Л. являлось основанием для признания бездействия Отделения Пенсионного фонда в данной части незаконным, что влекло необходимость возложения на ответчика обязанности совершить соответствующие действия для защиты интересов административного истца и исключило бы для последнего обоснованную необходимость обжалования судебного акта в данной части.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции также исходил и из того, что невнесение сведений на основании указанных положительных решений в индивидуальный лицевой счет административного истца на дату разрешения спора по существу, не отвечало целям, для которых ведется индивидуальный (персонифицированный) учет, что в свою очередь само по себе свидетельствовало о нарушении прав административного истца, имеющего право на начисление в будущем пенсии по сведениям, отраженным в нем.

Судебная коллегия оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не находит, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений процессуального закона при оценке обстоятельств дела и доказательств не допущено.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, но никоим образом не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем поводом для отмены вступившего в законную силу правильного по существу судебного постановления служить не могут.

Согласно пп. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 11 Федерального закона от дата N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете)" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Положениями абз. 4 ст. 14 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Согласно п. 14 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление) и принятие решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина осуществляется территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

В том случае, если к заявлению были приложены не все необходимые документы из числа документов, необходимых для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые он вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление и принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не позднее чем через 10 рабочих дней со дня поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Проверив соблюдение органом Пенсионного фонда порядка и процедуры осуществления государственной услуги по приему от застрахованного лица заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в невнесении в индивидуальный лицевой счет административного истца сведений, содержащихся в соответствующих решениях данного Отделения Пенсионного фонда о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, является незаконным.

Применительно к установленным по данному делу обстоятельствам вышеуказанные нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, по доводам кассационной жалобы сомнений в правильности выводов суда у судебной коллегии не возникает.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанции, с которой кассационный суд соглашается.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи