Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-29654/2022[88а-28171/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Насибова Сурхая Фирудина оглы к Российской Федерации в лице УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя прокуратуры Блошенковой А.А, судебная коллегия

установила:

Насибов С.Ф. оглы обратился в суд с иском о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Насибов С.Ф. оглы сослался на то, что в указанные периоды он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, бытовые условия в котором не соответствовали нормативным требованиям, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

В этой связи Насибов С.Ф. оглы просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2022 года, решение районного суда отменено и принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Насибова С.Ф. оглы взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 сентября 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и оставлении в силе решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Насибов С.Ф. оглы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания Насибова С.Ф. оглы в указанные им периоды времени соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений его прав и законных интересов со стороны исправительного учреждения не допускалось. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда сочла доказанным факт допущенных со стороны администрации учреждения условий содержания Насибова С.Ф. оглы только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении нормы санитарной площади на одного человека, а также несоблюдении бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии (в частности отсутствие вентиляции, поражение грибком стен и потолков камер, в которых содержался административный истец, протечка потолка и др.). Одновременно судебная коллегия пришла к выводу о необходимости восстановления пропущенного Насибовым С.Ф. оглы срока подачи административного иска, установленного ст.219 КАС РФ. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неотносимость к делу представления прокуратуры Ярославской области от 13 декабря 2012 года, выводы суда апелляционной инстанции о наличии иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не опровергают.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке исследованных доказательств, оспариванию выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия определила:апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ. Кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи