Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-29860/2022[88а-28239/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Лисицына Алексея Вадимовича о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО5, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Малиновской Ю.А, судебная коллегия

установила:

Лисицын А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что решением Московского городского суда от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере "данные изъяты" руб. Однако, согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно увеличена до "данные изъяты" руб, что повлекло для административного истца дополнительные обязанности по уплате налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

С учетом уточнения административного иска, Лисицын А.В. просил признать незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости в акте N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и обязать ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" устранить допущенные нарушения путем аннулирования названного акта в части, определяющей кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по формированию и направлению в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости согласно акта об утверждении кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб. Обязать Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН данные об указанной кадастровой стоимости и внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого акта об утверждении кадастровой стоимости, оставив в ЕГРН в качестве актуальных сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб.

Решением Московского городского суда от 4 марта 2022 года постановлено административное исковое заявление Лисицына А.В. удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лисицын А.В. является собственником спорного нежилого здания с кадастровым номером N.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость нежилого здания утверждена по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" руб, исходя из отнесения здания к оценочной подгруппе "15.2 Объекты неустановленного назначения (нежилые)".

На основании решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Указанная стоимость внесена Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве проинформировал ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о внесении сведений в ЕГРН об установленной на основании судебного решения кадастровой стоимости и изменении наименования спорного объекта недвижимости с "здание" на "нежилое здание".

Направление таких сведений позволило ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" подготовить акт об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере "данные изъяты" руб, с учетом того, что объекту недвижимости при этом была присвоена оценочная подгруппа "4.1 Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)" в соответствии с назначением объекта недвижимости - магазин.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", исходили из того, что в отношении здания не были изменены количественные и качественные характеристики, влияющие на размере кадастровой стоимости.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с Законом N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 определяет правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в том числе в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о назначении, проектируемом назначении (в отношении здания, помещения, объекта незавершенного строительства) (пп. "в" п. 1).

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, действовавших на дату составления ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" акта N, результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу приведенных нормативных положений, возможность изменения кадастровой стоимости в рассматриваемой ситуации связывается исключительно с внесенными в ЕГРН изменениями в сведения об объекте недвижимости.

Однако, вопреки доводам жалобы, сведений о том, что в отношении нежилого здания в ЕГРН были внесены изменения касающиеся его назначения, позволявшие отнести его к иной оценочной подгруппе и соответственно являлись бы основанием для пересмотра кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, возлагая подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 237-ФЗ на бюджетное учреждение обязанность исследования документации, необходимой для определения кадастровой стоимости, чего также осуществлено не было.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию подателя кассационной жалобы в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи