Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-29910/2022[88а-28241/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Р.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Евдокимова Романа Валерьевича к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений, признании недействительным исполнительного листа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Евдокимов Р.В. обратился в суд с административным иском, уточнив который, просил признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Царицинского ОСП Широкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным исполнительный лист.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором к тому же некорректно указана дата вступления судебного акта в законную силу.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимова Р.В. и ФИО7 солидарно в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты" руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению "данные изъяты" восстановлено утраченное судебное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии N, в котором отражен названный выше размер задолженности, на титульном листе приведен номер дела N и указана дата принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, приведена дата вступления судебного акта в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова Р.В. возбуждено исполнительное производство N которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Евдокимова Р.В. начальником отдела - старшим судебным приставом Царицинского ОСП Широковым С.Ю. вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства признаны законными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основывая на положениях статьей 30, 47, 123, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу о законности оспариваемых Евдокимовым Р.В. постановлений.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом -исполнителем в срок, установленный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, на основании судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного исполнительного производства, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном листе содержалась специальная отметка.

При этом исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 Закона об исполнительном производстве, к такого рода документам.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи