Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-29933/2022[88а-28608/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления МВД России по г. Тамбову Волковой Ирины Сергеевны (поступившую в суд первой инстанции 5 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 28 октября 2022 года) на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-926/2022 по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к УМВД России по г. Тамбову, инспекторам отдела ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО12, ФИО14, начальнику отдела ОП N 3 УМВД России

по г. Тамбову ФИО13 о признании незаконным и отмене заключения

о постановке на учет несовершеннолетнего, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 и ФИО11, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, 11 марта 2008 года рождения обратились в суд с административным иском к УМВД России по г. Тамбову, инспекторам отдела ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО12, ФИО14, начальнику отдела ОП N 3 УМВД России

по г. Тамбову ФИО13 о признании незаконным и отмене заключения инспектора ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО12

от 11 июня 2021 года о постановке несовершеннолетнего на учет и заведении учтено-профилактической карточки.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 марта 2021 года в здании МАОУ "Лицей" N 29 г. Тамбова между учениками 6 "А" класса, их сыном ФИО5, и ФИО6 произошла драка, в результате которой ФИО5 нанес травму ФИО6

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите

их прав при администрации г. Тамбова Тамбовской области от 18 мая 2021 года ФИО5 за причинение физической боли объявлен выговор.

11 июня 2021 года на основании заключения инспектора ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО12 несовершеннолетний ФИО5 был поставлен на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки в порядке, установленном пунктом 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845.

Полагая вышеуказанное заключение незаконным, административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2022 года, административное исковое заявление ФИО10 и ФИО11 удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Управления МВД России

по г. Тамбову ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе

в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального права. Указывает, что постановка несовершеннолетнего ФИО5 на учет была осуществлена в полном соответствии

с установленной законом процедурой, при этом 11 декабря 2021 года он был снят с профилактического учета в связи с исправлением.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав ранее поданные письменные возражения.

Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО7 просила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее-Федеральный закон от 24 июня 1999 года N120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2.1.1. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее - Инструкция), ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4).

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктом 49.1.3. Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу пункта 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 марта 2021 года между учениками МАОУ Лицей N29 г. Тамбова ФИО5 и ФИО6 произошел обоюдный конфликт, в результате которого ФИО6 была причинена травма.

Постановлением УУП ОП N3 УМВД России по г. Тамбову от 25 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Тамбова Тамбовской области от 18 мая 2021 года N 305 было установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду не достижения ФИО5 возраста административной ответственности, ему на основании статьи 11 Закона Тамбовской области от 28 июня 2002 года N 31-З "О порядке формирования и деятельности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тамбовской области, статьи 7 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденного постановление администрации города Тамбова Тамбовской области от 19 мая 2020 года N 2133 был объявлен выговор.

11 июня 2021 года на основании заключения инспектора ПДИ ФИО12, утвержденного начальником ОП N3 УМВД России по г. Тамбову ФИО8, несовершеннолетний ФИО5 был поставлен на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки в порядке, установленном пунктом 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 за совершенное антиобщественное деяние.

Согласно пункту 10 карты учета несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, следовало, что причиной постановки на учет несовершеннолетнего послужило совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что законные представители несовершеннолетнего ФИО5 о его постановке на профилактический учет были проинформированы только 5 октября 2021 года, в указанную дату были отобраны объяснения у ФИО11, составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Ввиду нарушения сотрудниками ПДН ОП N3 УМВД РФ г. Тамбова порядка постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, его законным представителем ФИО10 была подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова. По результатам проведенной проверки, при изучении учетно-профилактической карточки N 11/21 было установлено, что в нарушении пунктов 53-53.1 Инструкции, сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних, при заведении учетно-профилактической карточки на ФИО5, беседа с несовершеннолетним не проводилась, в справке об установочных данных несовершеннолетнего отсутствует характеристика семьи, словестный портрет несовершеннолетнего, информация о его досуге, не проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. В адрес начальника УМВД по г. Тамбову было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере профилактики преступности и правонарушений среди несовершеннолетних.

Возражая против заявленных административных исковых требований, административный ответчик приводил доводы о том, что основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО5 на профилактический учет послужила, в том числе и отрицательная характеристика, данная классным руководителем и приобщенная к материалам проверки от 25 марта 2021 года.

Наряду с этим, согласно представленной характеристики в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Тамбова Тамбовской области от 17 мая 2021 года, подписанной директором МАОУ "Лицей N29" следовало, что согласно анализа поступков и поведения учащегося ФИО5 следует, что во время уроков и внеурочное время, он постоянно выступает с роли провокатора, ранее в драках замечен не был. вредных привычек не имеет. Также отражено, что он воспитан, проявляет уважение к старшим, учитывает мнение родителей. В связи с чем, с учетом позиции администрации МАОУ "Лицей N 29" комиссия пришла к выводу о нецелесообразности постановки несовершеннолетнего на профилактический учет в комиссию, исправление поведения возможно на уровне внутришкольного контроля. Согласно ходатайства администрации МАОУ "Лицей 3 29" ФИО5 на 18 мая 2021 года находился на особом контроле классного руководителя, социального педагога-психолога. Правила внутреннего распорядка и правила поведения за период апрель-май 2021 года, не нарушал.

Кроме того, согласно представленных материалов следовало, что ФИО5 является учеником секции волейбола ДЮСШ N 6 г. Тамбова с 2015 года. Во время обучения показывает стабильно хорошие спортивные результаты, принимает участием в соревнованиях, выполняет все указания тренера. Является одним из основных игроков в своей возрастной группе. Дисциплинарных нарушений во время обучения замечено не было, отношения с другими членами команды поддерживает дружеские.

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следовало, что он проживает в 3-комнатной квартире, имеет свою комнату, воспитывается в полной семье, родители трудоустроены, занимаются воспитанием должным образом, взаимоотношения между членами семьи доброжелательные.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив соблюдение процедуры постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения, поскольку должностным лицом административного органа оно принято без должного учета фактических обстоятельств произошедшего, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, без учета того обстоятельства, что ранее ФИО5 противоправных действий не совершалось.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При установленных по делу обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 июня

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления МВД России по г. Тамбову ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи