Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30316/2022[88а-28818/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ассоциации "Инженерные взыскания в строительстве" - Общероссийское отраслевое объединение работодателей ("АИИС") по доверенности ФИО4, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Ассоциации "Инженерные взыскания в строительстве" - Общероссийское отраслевое объединение работодателей ("АИИС") к Главному управлению Минюста России по г. Москве о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация "Инженерные взыскания в строительстве" - Общероссийское отраслевое объединение работодателей (далее - "АИИС") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г..Москве (далее - ГУ Минюста РФ), в котором просило признать незаконным решение о регистрации Национального объединения взыскателей и проектировщиков (далее - "НОПРИЗ") в качестве общероссийского межотраслевого объединения работодателей, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году решением ГУ Минюста РФ "НОПРИЗ" наделено статусом общероссийского межотраслевого объединения работодателей. Вместе с тем, как указывал административный истец, в состав Ассоциации "НОПРИЗ" входят саморегулируемые организации (в том числе, "АИИС"), не являющиеся работодателями для лиц, занимающихся выполнением инженерных изысканий или подготовкой проектной документации, то есть работодателями отрасли или данного вида экономической деятельности. Данные саморегулируемые организации являются работодателями только для своих сотрудников - юристов, бухгалтеров и т.д. Незаконным решением административного ответчика о наделении "НОПРИЗ" статусом объединения работодателей на "АИИС" как на члена "НОПРИЗ" возлагаются дополнительные обязанности: соблюдать условия соглашений, заключенных объединением работодателей, выполнять обязательства, предусмотренные этими соглашениями. Административный истец полагал, что Главное управление Минюста РФ по г..Москве незаконно наделило "НОПРИЗ" отдельными управленческими и контрольно-организационными полномочиями публичной власти, не осуществив в полной мере проверку поступивших на регистрацию документов при исполнении пунктов 50 и 73 Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 года N455.

Таким образом, "НОПРИЗ", получив статус общероссийского межотраслевого объединения работодателей, стало участником правоотношений, в которых в силу закона участвовать не может, в свою очередь "АИИС" имеет право быть общероссийским отраслевым объединением работодателей. При этом в силу закона "АИИС" должна будет учитывать мнение "НОПРИЗ" и содействовать в исполнении решений "НОПРИЗ", в том числе незаконных.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований "АИИС" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 03 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции, представителем "АИИС" по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных в нарушением норм материального права. Также заявитель в своей кассационной жалобе полагает, что административным истцом не нарушен срок исковой давности, поскольку о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица "НОПРИЗ" по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 55.20 Градостроительного кодекса РФ национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза) (часть 1).

Создаются национальные объединения саморегулируемых организаций следующих видов: 1) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 2) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Частью 2.1 той же статьи предусмотрено, что могут быть созданы только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N156-ФЗ "Об объединениях работодателей" работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей в порядке, установленном уставами объединений работодателей.

Частью 1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что объединение работодателей - вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей. Объединение работодателей является социально ориентированной некоммерческой организацией. Уставом объединения работодателей может предусматриваться вхождение в него иных некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности.Объединения работодателей самостоятельно определяют программу своей деятельности, в том числе предусматривают своими программами и уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществление деятельности в сферах социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, профессионального образования, охраны здоровья работников на производстве, содействия занятости населения, социального страхования и иной направленной на решение социальных проблем и развитие гражданского общества деятельности (часть 1.1).

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, в которое входят работодатели отрасли (отраслей) или вида (видов) экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины общего числа работников этой же отрасли (отраслей) или этого же вида (видов) экономической деятельности. Уставом общероссийского отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей может быть предусмотрено членство в нем также соответствующих межрегиональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, региональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, территориальных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей.

Как следует из материалов дела, административный истец "АИИС" является членом общероссийского межотраслевого объединения работодателей "НОПРИЗ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решение о регистрации "НОПРИЗ" принято органом Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эта организация зарегистрирована в реестре некоммерческих организаций ГУ Минюста России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ запись о данной некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования Ассоциации на Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации".

Проанализировав сведения о целях деятельности "НОПРИЗ", содержащиеся в Уставе этой организации, суды обоснованно пришли к выводу, что ее деятельность не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", Гражданского кодекса РФ, решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действовавшим на тот момент Административным регламентом (утв. Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 г. N 455), как следствие, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ГУ Минюста России по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ сведений о статусе "НОПРИЗ", как общероссийского межотраслевого объединения работодателей.

Оспариваемое решение, вопреки доводам кассационной жалобы, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку из дела видно, что сведения о наличии у "НОПРИЗ" статуса общероссийского межотраслевого объединения работодателей внесены в ЕГРЮЛ (находятся в общем доступе) 15 июня 2016 года; 18 мая 2021 года "АИИС" обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что "АИИС" пропущен срок на предъявление настоящих требований, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что о нарушенном праве они узнали только 11 марта 2021 года при вступлении в общероссийское объединение работодателей "Российский союз промышленников и предпринимателей", судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные, с учетом того обстоятельства, что сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными и о наличии у "НОПРИЗ" соответствующего статуса административному истцу как члену Ассоциации должно было быть известно. Кроме того, представитель "НОПРИЗ" в суде кассационной инстанции пояснил, что обращению в орган Минюста России и принятию оспариваемого решения предшествовал съезд саморегулируемых организаций и принятие им соответствующего решения, на котором представители "АИИС" присутствовали и знали, что принято решение о внесении изменений в учредительные документы "НОПРИЗ".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку им дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ассоциации "Инженерные взыскания в строительстве" - Общероссийское отраслевое объединение работодателей ("АИИС") по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: