Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30322/2022[88а-28423/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Басистой Ольги Ивановны по доверенности Басистого Александра Сергеевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года (дело N 2а-599/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года (дело N 33а-2755/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Басистой Ольги Ивановны к ГУ ФССП России по г. Москве, Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Басистого А.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Товарищества собственником жилья "Партизанская 35" по доверенности Кучина А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Басистая О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что она являлась должником по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Кунцевского районного суда "адрес" о возложении на неё обязанности не чинить препятствия членам комиссии ТСЖ "Партизанская 35" в доступе к общедомовому имуществу, находящемуся по адресу "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28 июня 2021 года Кунцевской межрайонной прокуратурой Западного административного округа в лице первого заместителя межрайонной прокуратура Д.С. Сидорова внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кунцевского ОСП от 07 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административный истец утверждал, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Басистой О.И. - без удовлетворения..

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 22 декабря 2020 года, на основании исполнительного листа N (1) N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Басистую Ольгу Ивановну не чинить препятствия членам комиссии ТСЖ "Партизанская 35" в доступе к общедомовому имуществу, находящемуся по адресу "адрес", "адрес" "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2021 года с должника Басистой О.И. взыскан исполнительский сбор.

Должнику направлены требования об исполнении решения суда.

25 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель назначил исполнительские действия на 12 апреля 2021 года в виде беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; предоставить членам комиссии ТСЖ "Партизан 35" элементы общего имущества дома, находящиеся в указанной квартире.

12 и 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительских действий.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого составлен акт об исполнении решения суда и предоставлении доступа сотрудникам ТСЖ "Партизанская 35" к общедомовому имуществу, находящегося в принадлежащей должнику квартире.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа".

28 июня 2021 года первым заместителем Кунцевской межрайонной прокуратурой ЗАО г. Москвы внесен протест на указанное постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП от 07 июля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

19 июля 2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, должник не исполнил требования исполнительного документа.

19 и 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Басистой О.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должник не исполнил в полном объёме требования исполнительного документа, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и отмене ограничительных и принудительных мер исполнения, постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций при исследовании доказательств в ходе судебных разбирательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе и дополнениях в ней не содержится.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Басистой О.И. по доверенности Басистого А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи