Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30323/2022[88а-28878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муханова И.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Муханова Игоря Владимировича к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по Москве, ФССП России о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Муханов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников Тропарево-Никулинского ОСП и отсутствия надлежащей организации принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N и N, взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России "данные изъяты" руб.

В обоснование административного иска указал на то, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о наложении ареста на денежные средства "данные изъяты" и взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. В нарушение закона, судебным приставом исполнителем не было предпринято никаких действий по исполнению требований исполнительных документов, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года административный иск в части взыскания убытков с казны Российской Федерации возвращен его подателю.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, должником по которому является "данные изъяты"", взыскателем - Муханов И.В, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении "данные изъяты" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с "данные изъяты" в пользу Муханова И.В. "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд, основываясь на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, отвечающие целям и задачам исполнительного производства N Судебные акты не были исполнены исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муханова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи