Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-30359/2022[88а-29252/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 3 ноября 2022 года) на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-558/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий, обязании прекратить кадастровый учет земельного участка, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, обязать прекратить его кадастровый учет, а также предпринять иные законные действия, направленные на исправление кадастровой ошибки для обеспечения доступа к земельным участкам, приводя доводы о том, что образование указанного земельного участка произведено с многочисленными нарушениями земельного и градостроительного законодательства, препятствующих осуществлению его государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований приводила доводы о том, что спорный земельный участок по своим характеристикам и с учетом градостроительного планирования предназначался для обустройства дороги вокруг поселения с индивидуальной жилой застройкой; его замкнутый контур вокруг других земельных участков под индивидуальное жилищное строительство препятствует свободному и беспрепятственному доступу к расположенным внутри земельным участкам; поскольку дорога не обустроена, нарушены права жителей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера судами при рассмотрении указанного спора не допущены.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, прав и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), который определяет ЕГРН как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с поименованным Федеральным законом сведений; государственная регистрация права в названном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 1, 2 и 5 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 5 и 7 части 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты и межевой план.

В силу части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 46467 кв.м, шириной 9 м, длиной 5163 м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО7 Кадастровый учет данного земельного участка осуществлен административным ответчиком по заявлению предыдущего собственника 17 февраля 2019 года на основании межевого плана. Право собственности у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2019 года N Степыгино-ВСИ/04-2019, заключенного с ИП ФИО5 и зарегистрированного в ЕГРН 22 мая 2019 года. ИП ФИО5 данный земельный участок был приобретен у ООО "Большое Домодедово" на основании договора купли-продажи N от 14 сентября 2018 года.

Спорный земельный участок и земельный участок, принадлежащий административному истцу, входили в состав 338 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:2502 площадью 303 000 кв.м, путем выдела данного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156 площадью 894 854 кв.м, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки были изначально образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:72, площадью 1 040 938 кв.м, принадлежащего ООО "Бетонка".

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Администрации городского округа Домодедово от 2 сентября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:2562 не предоставлялся для целей обустройства дороги; имеет вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства и находится в частной собственности лица, которым был осуществлен раздел исходного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что регистрирующим органом при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не было допущено нарушений прав административного истца ФИО1, поскольку собственником спорного земельного участка она не является, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав собственника, суду не представлено, тогда как материалами дела подтверждается, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен регистрирующим органом с соблюдением установленного порядка на основании заявления собственника и представленных документов, в соответствии с компетенцией административного ответчика.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как правильно отмечено судами нижестоящих инстанций, административный истец ФИО1 предъявляя административный иск о прекращении кадастрового учета спорного земельного участка, фактически оспаривает право заинтересованного лица ФИО7 на объект недвижимости, зарегистрированное одновременно с таким учетом, что не подлежит разрешению путем предъявления административного иска к регистрирующему органу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом подробного исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы

от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 3 мрата

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи