Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30453/2022[88а-28522/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Куликовой Н.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ мэрии города Ярославля) о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: "адрес", за зданием N, для эксплуатации гаражного бокса N.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником гаражного бокса N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", за зданием N, ГСК " "данные изъяты"". Указанный гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым N, который на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен членам ГСК " "данные изъяты"" для эксплуатации гаражей. Приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражного бокса.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 июля 2022 года, административный иск Куликовой Н.А. удовлетворен.

Судом признан незаконным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Куликовой Н.А. в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", земельный участок N, для эксплуатации гаражей.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Куликовой Н.А. о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик КУМИ мэрии города Ярославля ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 июля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Куликовой Н.А.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым N предоставлен на праве общей долевой собственности другим лицам. При этом в нарушение требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отсутствует совместное обращение всех собственников гаражных боксов в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка. В этой связи, КУМИ мэрии города Ярославля полагает, что нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, не возникло. По мнению КУМИ мэрии города Ярославля действие Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяется. При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 23-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен административному истцу в общую долевую собственность только за плату, поскольку он ей на праве аренды не предоставлен.

Административным истцом принесены возражения на кассационную жалобу, в которых Куликова Н.А. просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения. Считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. При этом указывает, что в настоящее время за ней, как и за другими собственниками гаражных боксов, размещенных на спорном земельном участке, зарегистрировано право долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, без проведения торгов.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N Куликовой Н.А. в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" для эксплуатации гаражей отказано на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", поскольку договор аренды на испрашиваемый земельный участок для эксплуатации гаража с Куликовой Н.А. не заключен.

При этом судами установлено, что Куликова Н.А. является собственником гаражного бокса N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный гараж располагается на земельном участке по адресу: "адрес", за зданием N, имеющим кадастровый N, площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для эксплуатации гаражей".

Согласно свидетельству о праве пользования землей, выданному на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, ГСК " "данные изъяты"" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражей земельный участок площадью "адрес" кв.м.

Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, из земель поселений по Тутаевскому шоссе, за зданием N в "адрес" предоставлен членам ГСК " "данные изъяты"" на праве аренды сроком на "данные изъяты" лет для эксплуатации гаражей.

Административным истцом в обоснование требований предоставлен ордер, из которого следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета народных депутатов город Ярославль на право занятия в гаражном кооперативе " "данные изъяты"" на правах кооперативной собственности бокс N в блоке N по адресу: "адрес" на основании решения исполкома Дзержинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Учитывая изложенное, суды, проанализировав положения пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 29, 39.16, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", пришли к справедливому выводу о том, что у истца, как собственника гаражного бокса и законного пользователя земельного участка, члена ГСК "Волгарь", оплатившего паенакопления, возникло право на бесплатное получение земельного участка в собственность.

При этом, признавая оспариваемый приказ незаконным, в соответствии с требованием пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления Куликовой Н.А. и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Ссылка кассатора на положения пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ несостоятельна, поскольку названная норма не являлась основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении Куликовой Н.А. земельного участка. При этом суд, в обжалуемом решении, возложил на КУМИ мэрии города Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление Куликовой Н.А, не предрешая решение, которое должно быть принято по итогам повторного рассмотрения данного обращения. Кроме того, Куликова Н.А. является собственником гаражного бокса, расположенного на едином земельном участке, право долевой собственности на который, уже зарегистрировано за членами ГСК " "данные изъяты"" - собственниками других гаражных боксов. На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы за Куликовой Н.А. также зарегистрировано право долевой собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.

Другие доводы КУМИ мэрии города Ярославля, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Представленные по делу доказательства получили всестороннюю оценку судов по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, а переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, без удовлетворения.

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи