Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-30625/2022[88а-29269/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную

жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 2 ноября 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 10 ноября 2022 года) на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-43/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, в котором просил признать незаконными решения в форме уведомлений NN КУВД-001/2021-10532537/2, КУВД-001/2021-10532536/2, КУВД-001/2021-10532535/2 от 1 июля

2021 года об отказе в государственной регистрации права

собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами

N, N, N, обязать осуществить государственную регистрацию его прав на указанные объекты недвижимости на основании договора дарения от 15 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2020 года между ним и ФИО5 был заключен договор дарения двух квартир

и машино-места в городе Москве.

24 июля 2020 года ФИО5 умер, что не препятствует совершению регистрационных действий, поскольку договор дарения никем не оспорен, исполнен, имущество передано, наследников ФИО5, претендующих на него, не установлено. Административный истец является единственным лицом, которое владеет и пользуется указанным имуществом, содержит его. Кроме того, им по завещанию получено другое имущество ФИО5

22 марта 2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако

1 апреля 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена

с учетом смерти дарителя ФИО5, а 1 июля 2021 года Управлением Росреестра по городу Москве приняты решения

об отказе в государственной регистрации, с которыми административный истец не согласен, полагает их незаконными и подлежащими отмене.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением

дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что с учетом установленных судами обстоятельств административного дела единственным способом защиты

его прав, как одаряемого лица, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.

Указывает, что ФИО5 в период с даты подписания договора дарения до даты смерти не имел возможности лично обратиться в регистрирующий орган ввиду действовавших ограничений, связанных с пандемией коронавируса.

Отмечает также, что смерть дарителя не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

(далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения

о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимого имущества, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

С учетом части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета

и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество

в Едином государственном реестре недвижимости.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей

26 Закона N 218-ФЗ.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав

в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета

и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить

ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников

не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят

в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое

помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается

в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону

в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня

2020 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 (даритель) безвозмездно передал ФИО1 (одаряемый) следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером N, расположенную

по адресу: "адрес"1-175; квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес"36; машино-место N с кадастровым

номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", номер на поэтажном плане: подвал 1, помещение II - комната 122.

24 июля 2020 года ФИО5 умер.

Согласно копии наследственного дела N к имуществу умершего ФИО5 2 марта 2009 года он составил завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: "адрес", стр. 1, с условным номером 27245 завещал ФИО1 Завещательные распоряжения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N

не оформлялись.

Согласно письму врио нотариуса ФИО7 от 10 ноября 2021 года в адрес Департамента городского имущества города Москвы следует, что сроки принятия наследства на вышеперечисленные объекты недвижимости истекли, информация о возможных наследниках как по закону, так и по завещанию отсутствует, данное имущество имеет признаки выморочного и может перейти в собственность муниципального образования.

22 марта 2021 года административный истец ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных услуг обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями

о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

1 апреля 2021 года Управлением Росреестра по городу Москве вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 1 июля 2021 года, согласно которым даритель ФИО5 умер 24 июля 2020 года, т.е. до момента регистрации, в связи с чем основания

для проведения регистрационных действий отсутствуют.

1 июля 2021 года, по истечении вышеуказанного срока, Управлением Росреестра по городу Москве вынесены решения в форме уведомлений

NN КУВД-001/2021-10532537/2, КУВД-001/2021-10532536/2, КУВД-001/2021-10532535/2 об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился

суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые

решения приняты Управлением Росреестра по городу Москвы в рамках

его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом отсутствие у ФИО5 наследников

в отношении спорного недвижимого имущества не свидетельствует

об отсутствии у него иных универсальных правопреемников, спор

с которыми о соответствующих правах в установленном законом порядке

не разрешен. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что

до настоящего времени административный истец с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности

на спорное недвижимое имущество не обращался.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов первой

и апелляционной инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Несостоятельной, а потому не влекущей отмены оспариваемых судебных актов является ссылка административного истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, административным истцом доказательств, подтверждающих отсутствие наследников ФИО5, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, правильно применив материальный закон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно исходили из того, что основания для проведения регистрационных действий по представленным документам у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем приостановление государственной регистрации права собственности и принятое в дальнейшем решение об отказе в государственной регистрации права собственности являлись законными.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права

не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли

бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, заявленную им в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы

от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 3 июня

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи