Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30661/2022[88а-29004/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 18 мая 2022 года (дело N 3а-86/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года (дело N 66а-2513/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Кудачкина Алексея Васильевича о признании недействующими: пункта 571 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 798 от 27 декабря 2019 года; пункта 559 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 757 от 25 декабря 2020 года; пункта 8974 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 892 от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со статьей 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее по тексту - Закон о налоге на имущество организаций), приказами комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27 декабря 2019 года N 798, от 25 декабря 2020 года N 757, от 27 декабря 2021 года N 892, утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2020 год, 2021 год, на 2022 год.

Приказы размещены 30 декабря 2019 года, 28 декабря 2020 года, 29 декабря 2021 года на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее по тексту - Комитет) www.uprim.tmbreg.ru, а также официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" www.tamlife.ru.

Под пунктом 571 в Перечень на 2020 год, под пунктом 559 в Перечень на 2021 год под пунктом 8974 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. м, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник указанного нежилого здания Кудачкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты Перечней.

Требования мотивированы тем, что спорное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушаются его права и законные интересы по уплате налога в увеличенном размере.

Решением Тамбовского областного суда от 18 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела.

Прокуратурой Тамбовской области принесены письменные возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Комитета с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 399, статьи 400 Налогового кодекса " Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Согласно статье 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилых помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, для включения отдельно стоящего нежилого здания в Перечень в качестве административно-делового центра достаточно установления одного из перечисленных выше критерия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудачкин А.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", наименование объекта "Офисное здание".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под строительство 5-этажного офисного здания".

Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из наименования здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации на здание, в составе объекта, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1682, 9 кв. м, не имеется помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Все помещения в здании имеют назначение "основная" и "вспомогательная".

Из дела видно, что вид фактического использования здания на момент его включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не определялся несмотря на обращения административного истца с заявлениями о проведении мероприятий по фактическому использованию. В заявлениях административный истец указывал, что помещение на первом этаже здания площадью 44, 2 кв.м (что составляет 2, 6% от общей площади здания) используется под кафе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание с момента завершения строительства фактически использовалось в качестве гостиницы с наименованием Отель "Белгравия", что подтверждено договором аренды, актами оказанных услуг и отчетами агентов, отзывами гостей с сайтов бронирования, решениями судов (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 февраля 2020 года по делу N N, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу, решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, свидетельствует о его неопределенности относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в оспариваемый перечень принадлежащего административному истцу нежилого здания.

Ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка ("под незавершенный строительством жилой дом") был изменен постановлением администрации города Тамбова от 15 сентября 2010 года N 8003 на вид "под строительство 5-этажного офисного здания.

23 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен административному истцу на основании договора аренды, в котором вид разрешенного использования указан как "для завершения строительства 5-этажного офисного здания (под строительство 5- этажного офисного здания) площадью 830 кв. м.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 7 декабря 2020 года названный земельный участок передан Кудачкину А.В. в собственность, при этом вид разрешенного использования указан в договоре "под строительство 5-этажного офисного здания, для общего пользования (уличная сеть)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи