Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30663/2022[88а-28822/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Рахманкиной Е.П, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО7 на решение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Киреевой Татьяны Борисовны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим в части Приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27 декабря 2019 года N 798 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2020 год).

Под пунктом N Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее административному истцу на праве собственности. Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N на основании приказов Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные приказы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области опубликованы в установленном порядке на официальном сайте газеты "данные изъяты"

Киреева Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта N Перечня на 2020 год, пункта N Перечня на 2021 год, пункта N Перечня на 2022 год, указывая что спорный объект недвижимости является нежилым зданием, имеющим наименование "Центр культуры и спорта с помещениями общественного значения (вторая очередь), сблокированного с существующим зданием по "адрес" расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования "Центр культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь)", и ни по своему наименованию, ни по данным документов технической инвентаризации, ни по фактическому использованию не может быть отнесен к зданиям, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Киреевой Т.Б. удовлетворено. Признаны недействующими пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год.

В кассационной жалобе, поступившей 10 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции временно исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание акты осмотров помещений и расчеты к ним, которые подтверждают использование более 20% площади спорного здания в соответствии с критериями, установленными ст.378.2 НК РФ.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова М.В, участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала кассационную жалобу административного ответчика не подлежащей к удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления администрации Тамбовской области N 1227 от 11 декабря 2017 года "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В силу положений пункта 1 статьи 399, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно статье 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилых помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, для включения нежилого здания в Перечень объектов недвижимости в качестве административно-делового или торгового центра достаточно установления одного из перечисленных выше критерия.

Из материалов административного дела усматривается, что Киреева Т.Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" назначение - нежилое здание; площадью "данные изъяты" кв.м, наименование - Центр культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), сблокированного с существующим зданием по "адрес"

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N, N с видом разрешенного использования "Под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь); N с видом разрешенного использования "Под здание центра культуры и спорта со встроенно-пристроенными помещениями торгово-общественного назначения"; N с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

С учетом анализа вышеприведенных норм налогового права, сведений о видах разрешенного использования земельных участков, суды обоснованно пришли к выводу, что спорное здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимости только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о фактическом использования нежилого помещения.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения утвержден приказом администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рабочей группой, созданной на территории Тамбовской области для осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты обследования объекта с кадастровым номером N, в которых указано, что не менее 20 процентов общей площади данного объекта используется для целей, указанных в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанные акты обследования, вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку в них в нарушение установленного Порядка не указаны подробности осмотра, сведения о размерах помещений, находящихся внутри объекта; к каждому из Актов приложены по две фотографии, не позволяющие идентифицировать объект фактического обследования, поскольку на них изображены фасады двух сблокированных зданий: спорного 6-этажного с кадастровым номером 68:29:0213024:770 и 5-этажного здания с кадастровым номером N; отсутствуют сведения об использовании при обследовании информации, содержащейся в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) и иных документах, в том числе сведения о назначении помещений (пункты 2.10, 2.11); не указано количество этажей.

Кроме того, судами учтено, что акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны всеми членами комиссии.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости, общей площадью "данные изъяты" кв.м, помещения в нем имеют следующее назначение: "вспомогательное", "основное" и "торговый зал", площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м. или "данные изъяты" процентов от общей площади здания по заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о предназначении нежилого здания административного истца для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Из материалов дела следует, что на начало налоговых периодов в 2020-2022 годах в здании сдавались помещения в аренду "данные изъяты" (площадь помещений - "данные изъяты" кв.м.), "данные изъяты"" (площадь помещений - "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" (площадь помещений - "данные изъяты" кв.м.), однако площадь таких помещений составляла также менее 20 процентов площади здания.

С учетом указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что административным ответчиком, вопреки требованиям части 9 ст. 213 КАС РФ, не доказан факт использования собственником нежилого здания с кадастровым номером N для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не могло быть включено в Перечень на 2020-2022 годы по критерию вида его фактического использования.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, содержащимся в кассационной жалобе административного ответчика, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в постановлениях.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: