Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30665/2022[88а-28827/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куцева О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Курской таможни к Куцеву О.Г. о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куцеву О.Г. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб. в связи с ввозом по пассажирской таможенной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, который в установленный срок Куцев О.Г. не вывез, передал по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Курской таможни отказано по основанию пропуска административным истцом срока обращения с заявлениям о взыскании, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Куцев О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможенным органом не пропущен срок обращения с иском в суд, основан на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ)

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куцев О.Г. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных действий "временный ввоз" в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак N, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ г.в, на МАПП Крупец Курской таможни подал пассажирскую таможенную декларацию N.

При ввозе таможенным органом установлен срок временного вывоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ без права отчуждения и передачи указанного транспортного средства в пользование другим лицам.

В последующем им не совершались действия по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС, а также по помещению транспортного средства под процедуры в порядке установленном ТК ЕАЭС.

Срок уплаты таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам таможенного контроля вынесено решение N, в ходе которого также установлено, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ИП ФИО5 на утилизацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о неуплаченных таможенных платежах. Обязанность по уплате платежей ответчиком не исполнена.

Судебный приказ по заявлению Курской таможни вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Куцева О.Г. таможенных платежей и пени, районный суд исходил из того, что таможенным органом без уважительных причин пропущен установленный законодательством срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены и срок подачи административного искового заявления, при этом оснований для восстановления сроков не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пришел к выводу об ошибочности выводов о пропуске срока на обращение таможенного органа в суд.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что выводы районного суда о пропуске таможенным органом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку вопрос соблюдения таможенным органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, наличия оснований для его восстановления, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение районного суда и, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд, основаны на избирательном толковании норм материального права и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела.

Нарушений, перечисленных в статье 310 КАС РФ, и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Куцева О.Г, без удовлетворения.

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: