Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30782/2022[88а-28892/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО5 на апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Сайфутдинова Арслана Фаритовича к федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, признать незаконными действия по вскрытию и цензуре его переписки с Уполномоченным по правам человека в Хабаровском крае.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека по Хабаровскому краю.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сайфутдинова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся во вскрытии ДД.ММ.ГГГГ конверта, содержащего корреспонденцию, поступившую в адрес Сайфутдинова А.Ф. от Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае. Принято в данной части новое решение о признании незаконными действия. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Сайфутдинова А.Ф. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части решение Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 11 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции представителем заинтересованного лица УФСИН России по "адрес" по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от

02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего кодекса.

Согласно ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в том числе Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сайфутдиновым А.Ф. требований, суд первой инстанции установил, что в 2021 году он в адрес Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае направлял обращения и получал ответы, в том числе направленные путем вложения в конверт ответов нескольким осужденным одновременно. В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, конверты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вскрывались, а находящиеся в них вложения, в том числе ответы для осуждённого, регистрировались и передавались административному истцу. Каких-либо нарушений прав административного истца суд не усмотрел.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку в суде апелляционной инстанции было установлено, что конверт от Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае с ответом от ДД.ММ.ГГГГ содержал только ответ на обращение административного истца и не должен был вскрываться и подвергаться цензуре в силу вышеприведенной нормы права. Данный факт нарушил право административного истца на тайну переписки, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Вскрытие конверта, поступившего на имя осужденного от Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации с ответом на обращение, вопреки доводам кассационной жалобы, противоречит требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку им дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: