Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-31054/2022[88а-29301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Управления МВД России по Рязанской области ФИО13 (поступившую в суд первой инстанции 1 ноября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 15 ноября 2022 года), представителя Управления ФСБ России по Рязанской области ФИО8 (поступившую в суд кассационной инстанции 15 декабря 2022 года)

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенное

по административному делу N 2а-281/2022 по административному исковому заявлению Кахармановой Лидии Аббасовны к Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Рязанской области о признании заключений незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кахарманова Л.А. обратилась в суд с административным иском

к УВМ УМВД России по Рязанской области, в котором просила признать незаконными заключения УМВД России по Рязанской области от 15 февраля 2022 года и от 30 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УМВД России по Рязанской области от 25 октября 2005 года она принята

в гражданство Российской Федерации. При заполнении заявления о приеме

в гражданство ею не полно были указаны сведения о близких родственниках, а именно, не указаны сведения о родных брате - ФИО7 и сестре - ФИО10, однако умысла скрыть данную информацию у нее

не было, не указала данные сведения только потому, что ошибочно

полагала необходимым в заявлении указать только тех родственников, с которыми она проживает совместно. В настоящее время брат и сестра имеют гражданство Российской Федерации.

Письмом УВМ УМВД России по Рязанской области от 6 апреля

2022 года она была уведомлена о том, что заключением УМВД России

по Рязанской области от 15 февраля 2022 года решение о приеме её в гражданство Российской Федерации отменено и считается недействительным со дня его принятия.

На этом основании заключением УМВД России по Рязанской области от 30 марта 2022 года паспорт гражданина Российской Федерации

и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Заключение об отмене решения о приеме в гражданство принято административным ответчиком на основании решения Советского районного суда города Рязани от 17 сентября 2021 года, которым удовлетворено заявление УМВД России по Рязанской области об установлении факта сообщения ею заведомо ложных сведений при обращении о приеме

в гражданство Российской Федерации. При этом судом был установлен

лишь факт сообщения ложных сведений, без учета его влияния на принятие решения о приобретении гражданства. Отсутствие сведений о сестре и брате в заявлении никоим образом не оказало негативного влияния на принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 указала также, что при вынесении заключения УМВД России по Рязанской области не было учтено, что она являлась гражданкой Российской Федерации на протяжении 16 лет, уполномоченные органы неоднократно подтверждали её принадлежность к гражданству Российской Федерации у нее и ее семьи сложилась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, Вместе с тем вышеуказанное заключение об отмене решения

о ее приеме в гражданство Российской Федерации нарушает не только ее права и законные интересы, но и права ее несовершеннолетнего сына, так как отсутствие гражданства у нее как у матери в дальнейшем порождает трудности, связанные с воспитанием ребенка, его обучением в школе

и других учебных заведениях.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 5 июля

2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 о признании незаконными заключений УМВД России по Рязанской области

от 15 февраля 2022 года и от 30 марта 2022 года удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Управления МВД России

по Рязанской области ФИО13 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Указывает, что в рамках данного административного дела имели

место законные основания для отклонения заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно сообщение ею заведомо ложных сведений о своих родственниках. При этом

из Управления ФСБ России по Рязанской области, обладающего необходимой компетенцией, также поступила информация о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", что является самостоятельным основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство.

В кассационной жалобе представителем Управления ФСБ России

по Рязанской области ФИО8 также ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит аналогичные доводы по существу административного

дела, а также указывает на то обстоятельство, что судом не исследовались материалы проверки, результатом которой явилось установление оснований для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд кассационной инстанции об ее удовлетворении, полагала также подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, поданную представителем Управления МВД России

по Рязанской области ФИО13

Представители УМВД России по Рязанской области ФИО9 и ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержали, полагали подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, поданную представителем Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области ФИО8

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Согласно пункту "а" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО1, 24 августа 1970 года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УВД России по Рязанской области от 25 октября 2005 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". На основании указанного решения была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным 26 октября 2005 года Спасским РОВД Рязанской области в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, который в связи с порчей был 14 мая 2007 года заменен на паспорт серии N; 19 июня 2007 года была документирована паспортом гражданина Российской Федерации N в связи с порчей паспорта серии N.

23 сентября 2015 года миграционным пунктом УФМС России по Рязанской области в Спасском районе ФИО1, документирована паспортом гражданина Российской Федерации N в связи с достижением 45 лет; 25 мая 2021 года УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО1 документирована заграничным паспортом гражданина Российской Федерации N.

Заключением УМВД России по Рязанской области от 15 февраля 2022 года решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО14 Л.А. отменено.

Основанием к принятию такого решения послужила поступившая в УМВД России по Рязанской области информация из УФСБ России по Рязанской области о том, что ФИО1 при приеме в Российское гражданство сообщила о себе недостоверные сведения, не указав близких родственников: сестру- ФИО10 и брата ФИО7 Проведенной проверкой УФСБ России по Рязанской области в отношении указанных лиц установлены сведения, имеющие значение для вынесения решения на этапе рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО14 Л.А, относящиеся к пункту "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2021 года установлен факт сообщения ФИО1 при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в графе 13 "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" заведомо ложных сведений об отсутствии сестры ФИО10, 17 сентября 1972 года рождения и брата ФИО7, 9 сентября 1974 года рождения.

Заключение УМВД России по Рязанской области от 15 февраля 2022 года послужило основанием для вынесения заключения ФИО2 по Рязанской области от 30 марта 2022 года, которым паспорта гражданина Российской Федерации серии 6104 N, серии 6106 N, серии 6106 N признаны выданными в нарушение установленного порядка, паспорт серии 6115 N, выданный 23 сентября 2015 года миграционным пунктом УФМС России по Рязанской области в Спасском районе недействительным, выданным с нарушением установленного порядка и подлежащим изъятию; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 66 N, выданный 25 мая 2021 года УВМ УМВД России по Рязанской области признан выданным в нарушение установленного порядка.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 не были исполнены условия по соблюдению законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы принятия в гражданство, поскольку при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ею не были представлены сведения о близких родственниках. Названное обстоятельство при своевременном определении явилось бы основанием для отказа в принятии в гражданство Российской Федерации, поэтому принятые административным ответчиком решения являются законными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о признании незаконными заключения УМВД России по Рязанской области от 15 февраля 2022 года об отмене решения о приеме в гражданство ФИО1 и заключения УМВД России по Рязанской области от 30 марта 2022 года о признании паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО14 Л.А. выданными в нарушение установленного порядка и подлежащих изъятию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление факта несообщения ФИО1 сведений о брате и сестре при приеме ее в гражданство Российской Федерации при отсутствии сведений о том, что сама ФИО1 представляла и представляет угрозу безопасности Российской Федерации, не могло быть достаточным основанием для вынесения оспариваемых заключений.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определениях от 25 октября 2016 года N 221-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и др. указано, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые заключения, в должной мере не принял во внимание вышеуказанное правовое регулирование. При разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не выяснялось, были ли учтены административным ответчиком все конкретные обстоятельства, связанные с сообщением ФИО1 заведомо ложных сведений, наличие у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, а также время прошедшее со дня принятия решения о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Не были должным образом проверены и оценены приводимые представителем заинтересованного лица- УФСБ России по Рязанской области доводы относительно того, что проведенной проверкой в отношении брата и сестры административного истца установлены сведения, имеющие значение для вынесения решения на этапе рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО14 Л.А.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 84, статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, которые суд обязан оценивать на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

При таких данных, вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными оспариваемых заключений является преждевременным, как не основанный на материалах дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом апелляционной инстанции не выполнены.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права принятый им судебный акт подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи