Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-31098/2022[88а-29113/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения ИК-12 Управления ФСИН России по Ярославской области полковника внутренней службы ФИО6 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Бенуа Андрея Николаевича к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выдворения в штрафной изолятор (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бенуа А.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор; возложении обязанности по исключению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.

В обоснование ссылался на то, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку он не допускал нарушений, ему не разъяснили права, он не обладает юридическими знаниями, не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста от 16.12.2016 года N295. Данными решениями были нарушены права, свободы и законные интересы в виде ухудшения условий содержания, невозможности условно-досрочного освобождения, замены не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, возможности получение поощрений в виде дополнительных передач и свиданий.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Бенуа А.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей 15 ноября 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы судов о не ознакомлении Бенуа А.Н. с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Ссылается на то, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, а примененная к осужденному мера взыскания соответствует тяжести допущенных нарушений.

Представитель административного истца Бенуа А.Н. по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу требований статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).Пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что Правила обязательны, в том числе для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).

Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

В пункте 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Материалами дела установлено, что Бенуа А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Бенуа А.Н. водворен в штрафной изолятор на семь суток без вызова на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 38 мин. он, в нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N295, находился в комнате приема пищи, помещения отряда строгих условий отбывания наказания без хлопчатобумажной куртки и с пришитым нагрудным отличительным знаком на футболку.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Бенуа А.Н. водворен в ШИЗО на 15 суток без вызова на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 27 мин. он, в нарушение п. 164 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, при передвижении за пределами камеры ШИЗО не держал руки за спиной.

Признавая незаконным постановление начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о недоказанности вины в совершении нарушения, поскольку установили, что осужденный находился в комнате приема пищи, помещения отряда строгих условий отбывания наказания без хлопчатобумажной куртки по причине нахождения ее на ремонте, т.е. по уважительной причине. Сведений об обеспечении осужденного другой курткой, суду не представлено.

Постановление начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ судами признано незаконным, поскольку мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок применена без учета требований ч.1 ст. 117 УИК РФ и не соответствует обстоятельствам совершенного проступка.

В оспариваемых административным истцом постановлениях о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, какого-либо мотивированного обоснования применения наказания к Бенуа А.Н. не приведено.

Кроме того, суды установили, что, вопреки доводам административного ответчика, осужденный Бенуа А.Н. с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N295, материалы настоящего административного дела, а также личного дела осужденного Бенуа А.Н, ознакомлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений.

Однако достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности вынесенных администрацией учреждения постановлений о применении к Бенуа А.Н. дисциплинарных взысканий, материалы дела не содержат.

В связи с признанием оспариваемых постановлений незаконными, любое упоминание о них, в том числе, указание в справке, невозможно в связи с чем, данное требование об исключении является излишним.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были бы проверены и учтены судами, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов являться не могут.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области полковника внутренней службы ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: