Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-31321/2022[88а-29241/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу административного истца Усольцева Ю.В. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Усольцева Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем обеспечении условий этапирования, незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий этапирования в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.В. был этапирован из ФКУ ИК-18 УФСИН России по "адрес" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес". При перевозке административный истец был пристегнут цепью попарно с другими заключенными, при этом в руках был багаж, приватность в туалете не соблюдалась, не было ночного отдыха, в камерах отсутствовало окно, не было стола, постельного белья не выдавалось, температура воды была слабо подогретой, препятствующей приготовлению чая и еды.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Названным апелляционным определением с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Усольцева Ю.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия этапирования в сумме "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Усольцев Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года в части взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий этапирования, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении административного иска в указанной части в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, а также нормы процессуального права.

Административный истец Усольцев Ю.В, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда Российской Федерации помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 поименованного выше постановления принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как указано в пункте 4 названного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судами при рассмотрении административного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.В. перевозился особыми караулами, назначенными от управлений (отделов) по конвоированию территориальных органов ФСИН России из ФКУ ИК-18 УФСИН России по "адрес" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обменного пункта станции "адрес" до обменного пункта станции "адрес", через обменный пункт станция "адрес", с временным размещением в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4500" планового караула по железнодорожному маршруту " "адрес"", в большой камере N совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания ("данные изъяты"). Убытие караула со станции "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, прибытие караула на станцию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут. Время в пути составило 8 часов 18 минут. Убытие караула со станции "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, прибытие караула на станцию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут. Время в пути составило 30 часов 35 минут. Общее время следования в специальном вагоне составило 38 часов 53 минуты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обменного пункта станция "адрес" до обменного пункта станция "адрес" Усольцев Ю.В. перемещался в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4500" планового караула по железнодорожному маршруту " "адрес"", в малой камере N совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания ("данные изъяты"). На обменном пункте станция "адрес", все осужденные к "данные изъяты" лишению свободы, в том числе Усольцев Ю.В. были переведены в большую камеру N, где следовали до обменного пункта станция "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.В. был принят в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по "адрес" под охрану особого караула по плановому железнодорожному маршруту N " "адрес"", доставлен в специальном автомобиле на базе шасси автомобиля ГАЗон - Некст на станцию "адрес"-пассажирский. Системы вентиляции и освещения камер находились в технически исправном состоянии. Конвоирование осужденного осуществлялось большой камере N, где административный истец находился один в пути следования (камера рассчитана на перевозку 5 человек).

По прибытию на станцию "адрес"-пассажирский Усольцев Ю.В. был размещен в малой камере N специального вагона N, совместно с 2 осужденными аналогичного режима до прибытия на станцию "адрес".

По железнодорожному маршруту " "адрес"", назначенным от ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Ю.В. перемещался особым конвоем, размещался в спецвагоне.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия перевозки осужденного Усольцева Ю.В. соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

При этом судом первой инстанции проверены условия перевозки Усольцева Ю.В. и установлено, что она осуществлялась в исправных специальных вагонах; раздача питьевой воды в пути следования проводилась по мере необходимости, по просьбе конвоируемых лиц, количество питьевой воды при выдаче не ограничивалось, температура воды составляла 60 градусов, что не препятствовало приготовлению пищи; общее освещение специального вагона было оснащено люминесцентными лампами, расположенными напротив камер, а также оконными проемами в коридоре специального вагона, которые согласно техническим условиям оборудованы стеклами и решетками; вывод в туалет осужденного Усольцева Ю.В. на всем пути следования производился в обязательном порядке, круглосуточно; круглосуточное наблюдение за осужденными предусмотрено пунктом 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп; количество осужденных в спецвагоне соответствовало требованиям п. 167 Инструкции "Норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей"; вагон оборудован приточно-принудительной вентиляцией с естественным поступлением воздуха через дефлекторы; на потолке расположены люминесцентные светильники коридора в количестве 4 штук и люминесцентные светильники камер в количестве 8 штук; размещение окна и стола в камерах вагона не предусмотрено; применение специальных средств в виде наручников во время передвижения из вагона к спецмашине обусловлено невозможностью подъезда автотранспорта непосредственно к поезду и предотвращением попыток побега заключенных, что не противоречит положениям Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/N 369дсп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца при его этапировании.

В то же время, с выводами об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца суда не согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, правомерно указав, что судом первой инстанции не в полной мере проведен анализ тех доводов, которые приводил административный истец в административном иске, в связи с чем не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что при столь длительной перевозке Усольцев Ю.В. не был обеспечен постельным бельем.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации).

Учитывая, что этапирование Усольцева Ю.В. осуществлялось в течение длительного времени, при этом он не был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, что не позволяло полноценно осуществлять отдых в ночное время, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что условия перевозки Усольцева Ю.В. в указанной части не отвечали принципу гуманности, однако указанное обстоятельство осталось без внимания суда первой инстанции, в остальном судебная коллегия по административным делам Московского городского суда также не усмотрела нарушений прав административного истца, которые при перевозке ФСИН России были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Усольцева Ю.В, взыскании с ФСИН России в пользу Усольцева Ю.В. компенсации за ненадлежащие условия этапирования, с учётом характера и продолжительности допущенного нарушения, обстоятельств, в связи с которыми такие нарушения были допущены, в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения прав административного истца, и является достаточной с учетом, установленных по делу обстоятельств, относящихся к характеру и длительности допущенного нарушения прав Усольцева Ю.В.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения им административного спора, указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцева Ю.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи