Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31330/2022[88а-29656/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Денисова Ю.А, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгина Сергея Алексеевича на решение Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Волгина Сергея Алексеевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Головинский, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Головинский ФИО9, Московской городской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии РФ о признании незаконными действий председателя избирательной комиссии (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Волгин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в ознакомлении с подписными листами других кандидатов, выдвинувших свои кандидатуры в Совет депутатов муниципального округа Головинский в г. Москве.

В обоснование доводов указал, что им в избирательную комиссию были поданы документы на выдвижение своей кандидатуры в Совет депутатов муниципального округа Головинский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N.

При проверке подписей ему было необоснованно отказано в ознакомлении с подписными листами других кандидатов.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 17 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции, Волгин С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что присутствие при проверке подписей избирателей предполагает также возможность ознакомления с подписными листами других кандидатов в депутаты.

Административный истец Волгин С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Московской городской избирательной комиссии по доверенности ФИО6, представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Головинский по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова М.В, участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала кассационную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы (Закон г. Москвы от 06.07.2005 N 38).

Из материалов дела следует, что административный истец, будучи кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Головинский Москвы на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Головинский с заявлением об извещении о времени и месте проверки подписных листов.

Заявление административного истца было удовлетворено и он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании рабочей группы избирательной комиссии при проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Соответственно Волгин С.А. реализовал свое право, предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы и ему была предоставлена возможность за ходом деятельности рабочей группы избирательной комиссии, высказывать свои замечания и возражения, а в последующем воспользоваться полученными сведениями путем оспаривания соответствующего решения избирательной комиссии по регистрации либо отказу в регистрации того или иного кандидата в депутаты.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, закон не предполагает участие кандидата в депутаты, присутствующего при проведении проверки подписей избирателей, в исследовании подписных листов других кандидатов в депутаты. Таким правом, по смыслу пункта 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, наделены созданные избирательной комиссией рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов.

Принцип открытости и гласности, закрепленный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в ходе проверки подписей избирателей, нарушен не был. К такому выводу обоснованно пришли нижестоящие судебные инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами, приведенными судами первой и апелляционной инстанции.

Позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Волгина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: