Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31637/2022[88а-29593/2022]

N 88А-29593/2022

город Москва 21 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца жилищно-строительного кооператива "Восход" по доверенности Саркисяна Павла Степановича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Перовского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению ЖСК "Восход" к Перовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисян П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Восход" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисян П.С. подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование названного решения.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представитель административного истца указывает на то, что кооператив не имел возможности реализовать право на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта в связи с поздним получением копии решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, ЖСК "Восход" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представителем административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяном П.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к ее удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копии этого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ направлены представителю административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяну П.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяна П.С. о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, судья данного районного суда пришел к выводам о том, что у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебного акта. Причины пропуска данного процессуального срока, связанные с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, представитель административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисян П.С. в ходатайстве, по мнению суда, не привел и соответствующие доказательства наличия таких причин суду не представил.

С данными выводами согласился судья Московского городского суда при апелляционном рассмотрении дела по частной жалобе представителя административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяна П.С.

Между тем указанные выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, нельзя признать обоснованными.

Так, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного судебного решения, представитель административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисян П.С. указывал, что данный процессуальный срок был им пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении административных исковых требований ЖСК "Восход" отказано, однако, в электронной базе данных "АИС. Судебное делопроизводство" допущена ошибка, в результате рассмотрения дела N указано "Удовлетворено", которая в последствии была исправлена. В настоящее время результат рассмотрения административного дела N указан как "Отказано в удовлетворении". Кроме того, в комплексной информационной системе судов общей юрисдикции вместо решения по административному делу N было размещено решение по делу N.

Данные доводы представителя административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяна П.С. о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживали внимания, так как наличие приведенных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто. При этом представитель административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисян П.С, несомненно, испытывал определенные затруднения в реализации своих процессуальных прав.

Судом при разрешении ходатайства представителя административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяна П.С. не была дана должная и всестороння оценка обстоятельств, на которые заявитель ссылался как на уважительные причины пропуска срока. Не учтено судом и то обстоятельство, что после получения представителем административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяном П.С. копии названного выше решения суда, установленный процессуальным законом срок подачи апелляционной жалобы к указанному моменту уже истек.

В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе его права на доступ к правосудию.

Эти нарушения норм процессуального закона не были устранены и при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые представителем административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяном П.С. судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по ходатайству представителя административного истца ЖСК "Восход" по доверенности Саркисяна П.С. о восстановлении пропущенного им срока подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а также для выполнения им требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Перовского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года отменить.

Административное дело с ходатайством представителя административного истца жилищно-строительного кооператива "Восход" по доверенности Саркисяна Павла Степановича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы, в том числе, для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук