Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32514/2022[88а-30158/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Казенашевой Татьяны Геннадьевны по доверенности Харитоновой Кристины Николаевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года (дело N 2а-26/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года (дело N 33а-4802/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Казенашевой Татьяны Геннадьевны к ОМВД по району Строгино г. Москвы об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казенашева Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ОМВД России по району Строгино г. Москвы о постановке "данные изъяты" Казенашева Г.В. на учёт в ОДН и заведении учётно-профилактической карточки и учетно-профилактического дела, возложении обязанности снять Казенашева Г.В. с профилактического учёта, прекратить ведение карточки и дела.

Требования мотивированы тем, что виновность "данные изъяты" Казенашева Г.В. в инкриминируемом деянии материалами проверки не доказана, расследование по делу не проводилось, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав и законных интересов "данные изъяты" ребёнка.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казенашевой Т.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Казенашевой Т.Г. по доверенности Харитонова К.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя административного истца адвоката Харитоновой К.Н. поступило ходатайство об отложении кассационного рассмотрения дела по причине занятости в судебном заседании Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-5333/2022, назначенного на 21 декабря 2022 года на 14 часов. В подтверждение представлена копия судебной повести.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По настоящему делу участие представителя не является обязательным, лица, участвующие в деле, своевременно и в надлежащей форме извещены о времени и месте судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку участие представителя административного истца в судебном заседании по другому делу в данном случае не может быть признано в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) для целей указанного Федерального закона применяются понятия, в том числе, индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению "данные изъяты" и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе, "данные изъяты", совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 8 статья 5 Федерального закона N 120-ФЗ).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении "данные изъяты", их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 указанного Федерального закона N 120-ФЗ).

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона N 120-ФЗ подразделения по делам "данные изъяты" районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований:

- проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении "данные изъяты", указанных в подпунктах 4-14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию "данные изъяты" и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; других "данные изъяты", их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;

- информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях "данные изъяты", о причинах и об условиях, этому способствующих.

Должностные лица подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий "данные изъяты", лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей "данные изъяты", не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении "данные изъяты", в частности, совершивших антиобщественных действия.

Согласно Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845, указанные подразделения проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении "данные изъяты", совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 2.1); информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях "данные изъяты", о причинах и условиях, этому способствующих (пункт 2.9); вносят в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении "данные изъяты", совершивших правонарушение или антиобщественные действия; ведут учет правонарушений и антиобщественных действий "данные изъяты", лиц, их совершивших.

В соответствии с пунктами 49.1.3-49.1.4 названной Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся "данные изъяты", совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершившие антиобщественное действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2021 года "данные изъяты" ФИО6 и ФИО12 в помещении туалетной комнаты для мальчиков сняли видео с учеником 6-А класса ГБОУ Школа N в момент посещения им туалета в закрытой кабинке путем направления камеры телефона сверху, при этом ученик 6-А класса, находясь в кабинке туалета, не видел, что его снимают на видео.

В тот же день "данные изъяты" ФИО6, ФИО12 и ФИО7 выложили данный видеоролик в социальную сеть "ВКонтакте", а ученик ГБОУ Школа N ФИО13 разослал видеоролик посредством мессенджера "Телеграмм".

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Строгино "адрес" поступило заявление ФИО8 о принятии мер к ученикам ГБОУ Школа N и ГБОУ Школа N, которые сняли и распространили указанную видеозапись из туалетной комнаты, в которой находился его сын.

На основании данного заявления ОДН Отдела МВД России по району Строгино "адрес" проведена проверка.

По результатам проверки старшим инспектором ОДН Отдела МВД России по району Строгино "адрес" майором полиции ФИО9 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке "данные изъяты" ФИО12 в ОДН и заведении учетно-профилактической карточки, утвержденное начальником Отдела МВД России по району Строгино "адрес" полковником полиции ФИО10.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОМВД России по району Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что в действиях "данные изъяты" ФИО6, ФИО12 и ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренного статьёй 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на момент совершения правонарушения "данные изъяты" не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика, постановке "данные изъяты" ФИО12 на учёт в ОДН и заведения учетно-профилактической карточки, при наличии на то законных оснований.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Казенашевой Т.Г. по доверенности Харитоновой К.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи