Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-32521/2022[88а-30157/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотниковой Л.Л. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, по административному делу по административному исковому заявлению Плотниковой Любови Львовны к руководителю второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области о признании отказ зарегистрировать заявление о преступлении, незаконным

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Плотникова Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ административного ответчика зарегистрировать заявление о преступлении, мотивируя свои требования тем, что направленное в адрес Следственного отдела г.о.Химки ГСУ СК России по Московской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу возбудить уголовное дело в отношении судей Химкинского городского суда Московской области и Московского областного суда по части 2 статьи 285 УК РФ в связи с рассмотрением гражданского дела, в установленном законом порядке не рассмотрено, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и прекращении производства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2015 года Химкинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Плотниковой Л.Л. к ФИО5 о возложении обязанности снести самовольную постройку, запретить возводить объекты недвижимости на земельном участке, возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Л.Л. обратилась в ГСУ СК России по Московской области с сообщением о преступлении, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении ряда судей Химкинского городского суда Московской области и судей Московского областного по факту злоупотребления ими должностными полномочиями, допущенными при рассмотрении указанного гражданского дела.

По итогам рассмотрения обращения, Плотниковой Л.Л. письмом за подписью руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N дан ответ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку не установлено наличие признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основывая на положениях Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 (далее - Инструкция) исходили из того, что обращение административного истца зарегистрировано и рассмотрено в установленном законом порядке, о результатах рассмотрения обращения Плотникова Л.Л. была уведомлена, ей был направлен мотивированный ответ, в связи с чем, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Поскольку в обращении по сути содержались доводы о несогласии с постановленными судебными актами, Плотниковой Л.Л. должностным лицом Следственного комитета обоснованно были разъяснены положения ч.8 ст.448 УПК РФ, согласно которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Судами настоящее дело правильно рассмотрено в процедуре административного судопроизводства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой Л.Л, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи