Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-33068/2022[88а-30492/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Зет Статистикс" по доверенности Гильманова Данилы Дамировича (направленную в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 22 октября 2020 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Куб" к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца ЗАО "Куб" по доверенности Шумилин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы и Управлению Росреестра по Москве об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости равной "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты" рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ЗАО "Куб" является собственником названных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Зет Статистикс". Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым N - "данные изъяты" рублей и с кадастровым N - "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ООО "Зет Статистикс" по доверенности Гильманов Д.Д. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 22 октября 2020 года, поскольку данным судебным актом разрешен вопрос о правах названного общества, без его привлечения к участию в деле, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы Московского городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представители ООО "Зет Статистикс" по доверенности Зубков В.С. и Гильманов Д.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ЗАО "Куб" принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми N.

В отношении названных нежилых зданий установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" в отношении здания с кадастровым N; "данные изъяты" в отношении здания с кадастровым N, "данные изъяты" в отношении здания с кадастровым N, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

ЗАО "КУБ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий был представлен отчет, подготовленный ООО "Зет Статистикс", в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилых зданий определена в размере "данные изъяты" в отношении нежилого здания с кадастровым N, в размере "данные изъяты" в отношении нежилого здания с кадастровым N, в размере "данные изъяты" рублей в отношении нежилого здания с кадастровым N.

По ходатайству представителя административного истца и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, наличия противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Сипко М.А, отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым N по результатам экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым N - "данные изъяты" рублей.

Разрешая возникший административный спор и устанавливая кадастровую стоимость упомянутого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется.

В этой связи, соответствующее экспертное заключение было положено судом в основу принятого по результатам рассмотрения настоящего административного дела решения, законность которого в апелляционном порядке административным истцом не обжаловалась.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, установив кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной проведенной по делу судебной экспертизой, суд первой инстанции не разрешилвопрос о правах ООО "Зет Статистикс", так как не возлагал на данную организацию каких-либо обязанностей, не признавал совершенные ею действия незаконными.

То обстоятельство, что в последующем ЗАО "КУБ" обратилось к ООО "Зет Статистикс" с иском в порядке арбитражного судопроизводства о взыскании убытков, само по себе не свидетельствует об обратном.

В этой связи судебная коллегия полагает, что поданная ООО "Зет Статистикс" кассационная жалоба на принятое в рамках настоящего административного дела судебное решение, разрешившее административный спор, стороной или иным участником которого данное юридическое лицо не является, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Зет Статистикс" по доверенности Гильманова Данилы Дамировича на решение Московского городского суда от 22 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи