Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А56-2780/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет производила Компания и ее права могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора, суду следовало привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А56-2780/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Согласие" Петренко К.А. (доверенность от 04.09.2008) и Глазкова С.Д. (доверенность от 24.11.2008), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Поляковой Л.О. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 24.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Кашина Т.А., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2780/2008,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) о взыскании 1 065 300 руб. задолженности по договору от 20.08.2007 N 738/204 электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 24.

Решением суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Учреждению в иске. По мнению подателя жалобы, договор от 20.08.2007 N 738/204 является незаключенным, поскольку не согласованы объемы поставляемой электроэнергии. Товарищество считает, что законодательством не предусмотрен договор на возмещение расходов по электроснабжению. Ответчик полагает, что, не имея приборов учета электрической энергии, он должен оплачивать объемы потребления по цене, предусмотренной законодательством. Согласно расчету Товарищества, стоимость потребленной им энергии в июне - октябре 2007 года составляет 22 262 руб. 89 коп. Податель жалобы указывает на то, что в связи с передачей дома в управление Товарищества открытое акционерное общество "Петербургская энергосбытовая компания" (далее - Компания) поставляло электрическую энергию не Учреждению как посреднику, а Товариществу.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а Учреждение, считая их несостоятельными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Товарищество (абонент) заключили договор от 20.08.2007 N 738/204, на основании которого Учреждение обеспечивает подачу получаемой на основании договора от 14.05.98 N 41037 от Компании электрической энергии через присоединенную сеть для коммунального освещения и технических целей в жилой дом Товарищества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 24, а Товарищество своевременно и полностью возмещает расходы Учреждения в установленный договором срок.

Порядок расчетов согласован сторонами в главе 3 договора. Размер платы определяется согласно тарифам на электрическую энергию, устанавливаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (пункт 3.1 договора). Расчет платы производится следующим-образом, энергоснабжающая организация выставляет Учреждению счета на оплату электроснабжения жилого дома; Учреждение ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов Компании выставляет Товариществу акты оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора Товарищество обязано ежемесячно в десятидневный срок со дня получения счета-фактуры, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выставлена счет-фактура, на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур возмещать расходы Учреждения, связанные с оплатой электроэнергии энергоснабжающей организации.

При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено право Учреждения в одностороннем порядке при повышении стоимости тарифа в соответствии с действующим законодательством увеличивать размер оплаты по договору.

На 01.11.2007 у Товарищества образовалась перед Учреждением задолженность в размере 1 065 300 руб. 24 коп., из которой: 211 114 руб. 30 коп. за июнь 2007 года, 218 151 руб. 44 коп. за июль 2007 года, 218 151 руб. 44 коп. за август 2007 года, 211 114 руб. 30 коп. за сентябрь 2007 года, 206 768 руб. 76 коп. за октябрь 2007 года.

Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Товарищества задолженности на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 3.2, 3.3 и 5.1 договора от 20.08.2007 N 738/204. При этом потребленная мощность рассчитана Учреждением в соответствии с пунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310 (далее - Правила), путем произведения присоединенной мощности (341 кВа), времени пользования электрической энергией в сутки (12 часов) и количества дней в месяце, с учетом тарифа на электрическую энергию, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р (пункт 2.4).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в период с июня по октябрь 2007 года Учреждение исполняло надлежащим образом обязательства по договору от 20.08.2007 N 738/204, а Товарищество не представило доказательств оплаты задолженности. При этом суд отклонил довод Товарищества о незаключенности названного договора, поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, в том числе стоимость электроэнергии, определяемая на основании действующих тарифов, установленных в регулирующим органом Санкт-Петербурга.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене. , !

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Судами не учтено, что договор между Учреждением и Товариществом заключен в связи с передачей последнему электрических сетей и оборудования жилого дома, то есть, фактически в связи с утратой Учреждением статуса потребителя (исполнителя коммунальных услуг) по договору с Компанией в отношении конкретного жилого дома.

Товарищество направило Компании письмо с просьбой исключить дом, переданный ответчику, из числа объектов, включенный в договор от 14.05.98, однако до настоящего времени эти изменения в договор не внесены. Между тем это не означает, что Товарищество обязано оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на технические цели и коммунальное освещение, по цене, установленной для другой группы потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую Компанией потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Учреждение выставляло Товариществу счета на оплату электрической энергии по тарифу, установленному для группы "Бюджетные потребители" (пункт 2.4 приложения N 1 к указанному распоряжению). Дополнительно к тарифу (145,74 коп./кВт.ч) начисляется сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Этим же распоряжением предусмотрен тариф для исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению (в том числе жилищных организаций), потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, в размере 163 коп./кВт.ч (пункт 3.3.1 приложения N 1 к распоряжению N 126-р), при этом тариф указан с суммой НДС. Пунктом 8 этого распоряжение дано определение понятия "исполнитель" -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, " предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, тариф, с применением которого Учреждение выставляло Товариществу счета, выше тарифа, подлежащего применению при расчетах за электрическую энергию с Товариществом (171,10 коп./кВт.ч с НДС и 163 коп./кВт.ч соответственно).

Это обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не учтено, правильность применения истцом тарифа не проверена.

Более того, вывод судебных инстанций о том, что Учреждение правильно определило объем потребленной на технические цели и коммунальное освещение электрической энергии, является недостаточно обоснованным.

В данном случае объем электрической энергий при отсутствии приборов учета определен Компанией. Договором между ней и Учреждением предусмотрен различный порядок расчета этого объема в зависимости от причин отсутствия приборов учета (пункты 4.7 и 4.8 договора). В пункте 2.3.3 договора определено, что при отсутствии приборов учета расход определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора (приложения 1, 2). Однако в договоре нет пункта 4.9, а указанные приложения к договору в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции не установлено, имелись ли в спорном доме ранее приборы учета и по какой причине их показания не используются в настоящее время. Товарищество в отзыве на иск указывало, что прибор учета демонтирован в связи с ремонтом сетей Учреждением, заключившим договор подряда со сторонней организацией. Этот довод судами не проверен и не дана оценка тому, каким образом по условиям договора и действующим нормам законодательства в сфере электроснабжения должен определяться объем электроэнергии, потребленной на технические нужды и коммунальное освещение.

Поскольку такой расчет производила Компания и ее права могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора, суду следовало обсудить вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, установить существенные обстоятельства дела, оценить доводы и возражения сторон относительно расчетов за электрическую энергию (объем и тарифы), после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А56-2780/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина