Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33232/2022[88а-30382/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д... Циркуновой О. М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N2а-1556/2021 по административному иску ФИО1 к администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, проектируемое назначение: жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между ФИО6 и ФИО1 право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Конаковского района Тверской области дан ответ N, согласно которому при переходе права собственности на объект недвижимости к покупателю переходят права по договору аренды земельного участка, предложено подписать дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны на тех же условиях.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Полагает данный отказ не соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 мая 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального права. Считает, что при разрешении административного спора судами неправильно истолкован подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, на торгах и без проведения торгов, определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 данной нормы, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанного законоположения определены случаи заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 5 названной нормы предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, отказ административного ответчика в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка является обоснованным, поскольку такое право административный истец в установленном законом порядке (по основаниям, изложенным в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) не приобрела, к лицам, указанным в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не относится.

С указанными выводами следует согласиться.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в "адрес"", протокола заседания постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Конаковского района Тверской области и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", со сроком по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности 10%, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор купли-продажи объекта.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Таким образом, при продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца - ФИО6, к покупателю перешли права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на 20 лет. В целях подтверждения права аренды покупателя, с ФИО1 могло быть заключено как дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, заключенном с продавцом, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства.

В этом случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства такого объекта.

Установив приведенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны ее доводам, изложенным в административном иске и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи