Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-33621/2022[88а-30855/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чакара Е.А. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Чакара Е.А. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чакар Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК России по г. Москве о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно направлении обращения в орган, к компетенции которого заведомо не входит разрешение поставленных в обращении вопросов, а также в нарушении установленного порядка и сроков уведомления о переадресации обращения на рассмотрение в другой орган.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГСУ СК России по г. Москве с обращением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Московской области по факту незаконного уничтожения уголовного дела N, по которому Чакар Е.А. признан потерпевшим и гражданским истцом. ГСУ СК РФ по г. Москве названное обращение было направлено для рассмотрения руководителю СУ по ЦАО г. Москвы, а в дальнейшем в следственный отдел по Тверскому району г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Тверскому району г. Москвы Чакару Е.А. дан ответ о направлении его обращения для дальнейшего рассмотрения по компетенции в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Административный истец считает действия (бездействие) ГСУ СК России по г. Москве незаконными, поскольку его обращение было перенаправлено в орган и должностному лицу, в компетенцию которых заведомо не входит разрешение поставленных в обращении вопросов, что в свою очередь нарушает его права на рассмотрение и разрешение его обращения в сроки и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уведомление о переадресации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ от следственного отдела по Тверскому району г. Москвы по указанному им в обращении адресу электронной почты не поступало, обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени органом, к компетенции которого относится разрешение поставленных в нем вопросов, в порядке и сроки, которые установлены законодательствам Российской Федерации не разрешено, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, Чакару Е.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Чакар Е.А. ставит вопрос об отмене решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чакар Е.А. обратился в ГСУ СК России по г. Москве с интернет-обращением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Московской области по факту незаконного уничтожения уголовного дела N, по которому он признан потерпевшим и гражданским истцом.

Главным следственным управлением СК РФ по г. Москве обращение было направлено для рассмотрения руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве, о чем Чакар Е.А. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N (N).

ДД.ММ.ГГГГ Чакару Е.А. поступил ответ от заместителя руководителя СО по Тверскому району г. Москвы по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его обращение было направлено заместителем руководителя СО по Тверскому району г. Москвы по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для организации рассмотрения начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика не нарушают положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку обращение Чакара Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, при этом, обращение было правомерно направлено ГСУ СК России по г. Москве в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, то есть руководителю следственного органа, обладающему полномочиями по рассмотрению жалоб на действия нижестоящих следователей, для рассмотрения доводов по существу.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение Чакара Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Московской области разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, обращение Чакара Е.В. правомерно перенаправлено ГСУ СК России по г. Москве в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по принадлежности, в орган, компетентный рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения нижестоящих подразделений, о чем Чакар Е.А. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Одновременно судом второй инстанции указано, что несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которой, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на неверной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом в кассационной жалобе не содержится указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска и не получили бы правовой оценки, либо наличие которых указывало бы на неправильное разрешение судами возникшего административного спора.

Приведенным в кассационной жалобе доводам в целом была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в апелляционном порядке, с которой судебная коллегия согласна.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами о делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чакара Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи