Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-34018/2022[88а-31100/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу(с учетом дополнений) представителя административного ответчика Компании DuoDecad IT Services Luxemburg SARL ФИО8 (поступившую в суд первой инстанции 1 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 8декабря2022 года) на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-14/2021 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга к компании BeronataServices LTD, компании АктивСофт Инк, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, компании DuoDecad IT Services Luxemburg SARL о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

первый заместитель прокурора города Санкт-Петербурга, действуя

в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд

с административным иском, в котором просил признать информацию, распространяемую на интернет-сайтах по сетевым адресам https://flirt4free.com, https://www.livejasmin.com, https://www.streamate.com, https://www.myfreecams.com, https://chaturbate.com, https://stripchat.com, https://runetki.com, https://bongacams.com, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в сети "Интернет" информации, причиняющей вред здоровью и развитию несовершеннолетних, проведен осмотр вышеуказанных интернет-сайтов и обнаружено, что на них опубликованы фотоизображения лиц, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения. Выявленную на сайтах информацию следует расценивать как информацию порнографического характера, а действия владельцев - как распространение порнографических материалов, поскольку она не имеет научного, медицинского или учебного предназначения, а осуществляется для удовлетворения сексуальных потребностей посетителей сайтов, при этом посещение данных сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к их доступу

по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо профессии, что способно причинить вред нравственному здоровью несовершеннолетних.

Незаконное распространение в сети "Интернет" информации, способной причинить вред здоровью и (или) развитию детей, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, получающих доступ к ней.

Определением от 27 августа 2019 года Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга настоящее административное дело передано

по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 6 августа

2020 года, административное дело направлено в суд первой инстанции

на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, размещенной на сайтах с интернет-адресами: https://www.streamate.com, https://chaturbate.com.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 7 апреля

2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, административное исковое заявление первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга удовлетворено.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) представитель административного ответчика Компании DuoDecad IT Services Luxemburg SARL ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных

в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Компании DuoDecad IT Services Luxemburg SARL ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений

к ней.

Прокурор Смирнова М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, состоявшиеся по делу судебные акты полагала законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года

N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для

электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся

в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы

к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

По смыслу статьи 15.1 Закона об информации признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий

вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.

В силу положений частей 1-3 статьи 15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет"

и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В указанный реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет в силу частей 7-10 статьи 15.1 Закона об информации необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря

2017 года прокурором отдела по надзору за исполнением законов

о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО7

в помещении прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, с участием представителей общественности произведен осмотр телекоммуникационной сети "Интернет" по

электронным адресам: https://flirt4free.com, https://www.livejasmin.com, https://www.streamate.com, https://www.myfreecams.com, https://chaturbate.com, https://stripchat.com, https://runetki.com, https://bongacams.com.

По результатам осмотра установлено, что на указанных электронных адресах размещены фотоматериалы наружных половых органов, которые следует расценивать как информацию порнографического характера, поскольку она не имеет научного, медицинского или учебного предназначения, а осуществляется для удовлетворения сексуальных потребностей посетителей. Указанные страницы не имеют каких-либо возрастных или иных ограничений в доступе, что может нанести вред здоровью и психическому развитию несовершеннолетних.

Вместе с тем отсутствуют сведения о том, что сайты содержат ограничения к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо профессии, т.е. посещение данных сайтов свободно для всех без исключения граждан, в том числе несовершеннолетних.

Данные обстоятельства подтверждены, в частности, актами осмотра интернет-сайтов.

Правильно применив положения закона, регулирующие

спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная на сайтах https://flirt4free.com, https://www.livejasmin.com, https://www.myfreecams.com,, https://stripchat.com, https://runetki.com, https://bongacams.com в сети "Интернет" информация, является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

При этом судами нижестоящих инстанций дана критическая

оценка представленным административными ответчиками в материалы

дела заключениям по исследованию цифровой информации NN 16/03-12/19, 16/04-12/19, 24/01-01/21 и заключению искусствоведческой экспертизы

N 014-20, которые согласно выводам судов первой и апелляционной инстанций не являются достоверными и достаточными доказательствами, которые бы опровергали установленные по данному административному делу обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы судов

в полной мере соотносятся с установленными по административному

делу обстоятельствами, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, оцененными в полном соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов

первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых

судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций

при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение

для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнений) представителя административного ответчика Компании DuoDecad IT Services Luxemburg SARL ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи