Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-34318/2022[88а-31471/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зет Статистикс" на решение Московского городского суда от 13 января 2020 года (3а-508/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года (дело N 66а-2381/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ПРОМДЕЛО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕЛО" (далее - ООО "ПРОМДЕЛО") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на отчёт об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО "Зет Статистике" от 08 апреля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 13 января 2020 года, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года:

нежилого здания с кадастровым номером N рублей, нежилого здания с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, кадастровая стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена:

нежилого здания с кадастровым номером N рублей, нежилого здания с кадастровым номером N рублей.

В основу апелляционного определения суд апелляционной инстанции заложил дополнения к заключению ООО "Агентство Русспромоценка" эксперта Васильцова С.В, которым установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Зет Статистикс", ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судебными актами нарушены права и законные интересы организации, поскольку подготовив отчет об оценке объектов недвижимости, общество было лишено возможности представлять свои возражения на заключение судебной экспертизы, что впоследствии повлекло взыскание арбитражным судом компенсации в пользу ООО "ПРОМДЕЛО".

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года ООО "Зет Статистикс" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом кассационного обжалования обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17, лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 26 мая 2016 года N1145-О и др.).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда (абзац 5 пункта 7).

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сам факт проверки отчёта об оценке и достоверности определения в нём рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного заявителем кассационной жалобы, его заинтересованности в исходе конкретного дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Зет Статистикс".

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности ООО "Зет Статистикс" не затрагиваются, а само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 327, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу ООО "Зет Статистикс" на решение Московского городского суда от 13 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи