Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-34877/2022[88а-32019/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Агафоновой Е.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпенцева Егора Викторовича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тударова А.М. к ФСИН России о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тударов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности по переводу для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение "адрес" или "адрес".

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Тударов А.М. отбывает наказание на значительном удалении от своего места жительства и места проживания своих родственников, в связи с чем, ему созданы препятствия в поддержании семейных связей, поскольку административный истец лишен возможности на краткосрочные и длительные свидания с близкими. Обратившемуся с заявлением о переводе, Тударову А.М. было безосновательно отказано в удовлетворении его заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, заявленные административным истцом исковые требования удовлетворены частично. Названным решением ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Тударова А.М. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в "адрес". В остальной части административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Карпенцев Е.В. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение или с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства (при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 данного Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Тударов А.М. до ареста проживал по адресу: "адрес"; осужден ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "адрес" по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

Тударов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по "адрес", обращался во ФСИН России с заявлением о переводе ближе к месту жительства его близких родственников, проживающих в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направила заявителю ответ об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что в "адрес" отсутствуют исправительные учреждения строгого режима для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции придя к выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, нарушении, в связи с этим его прав.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав при этом, что в рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на других ближайших к региону проживанию осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении "адрес" из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Напротив, из буквального содержания ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ таких обстоятельств прямо не следует.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории "адрес" вправе иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях добросовестно, рассмотреть обращение о переводе и принять по нему законное решение, в том числе с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм об отбывании наказания с учетом места жительства осужденного и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпенцева Егора Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 января 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи