Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22213/2022[88-22373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2022 по исковому заявлению Гороховской Галины Ивановны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Басманного района, Государственному бюджетному учреждению "Московский исследовательский центр", обществу с ограниченной ответственностью "Единая городская диспетчерская служба" о признании отсутствующим права пользования земельным участком, восстановлении элементов озеленения, установления пропускной системы, по кассационной жалобе Гороховской Галины Ивановны на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения Гороховской Г.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гороховская Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Басманного района (далее по тексту ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района), Государственному бюджетному учреждению "Московский исследовательский центр" (далее по тексту ГБУ "МИЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Единая городская диспетчерская служба" (далее по тексту ООО "Единая городская диспетчерская служба").

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". В настоящее время помещения подъезда N N жилого дома занимает ГБУ г. Москвы "МИЦ" на праве оперативного управления и Региональная общественная организация содействия защите прав и законных интересов граждан с синдромом Дауна и членов их семей "Время перемен". В 2017 году решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было установлено ограничение на пользование земельным участком путем возведения двух автоматических шлагбаумов для въезда на придомовую территорию дома. Договор на установку и обслуживание шлагбаумов был заключен с ООО "Единая городская диспетчерская служба". Допуск на территорию спецтранспорта осуществляется диспетчером ООО "ЕГДС". Право въезда имеют собственники жилых помещений и их личный транспорт. Между тем сотрудники ГБУ "МИЦ" используют парковку во дворе дома, в том числе под ее окнами. В апреле 2020 года для удовлетворения нужд сотрудников ГБУ г. Москвы "МИЦ", чтобы освободить место для стоянки их автомобилей, сотрудники ГБУ "Жилищник Басманного района" без решения общего собрания собственников помещений МКД об использовании земельного участка, в т.ч. элементов озеленения самовольно, без заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и без предупреждения жителей дома, спилило живые, без сухих веток, не находившихся в аварийном состоянии все деревья во дворе, мешавшие увеличению размеров парковочного пространства. Полагает, что автомобилям ответчика должен быть ограничен доступ на придомовую территорию.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гороховская Г.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ГБУ "МИЦ" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Гороховской Г.И. без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, отказывая истцу в иске, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 36, 37, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 N 18 (ред. от 17 мая 2018) "О благоустройстве в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", "Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 N 743-ПП, и исходили из того, что ГБУ "МИЦ" пользуется нежилыми помещениями, расположенными в доме по адресу: "адрес", и принадлежащими городу Москве, на праве оперативного управления, оснований для установления пропускной системы на придомовую территорию только для собственников жилых помещений не имеется, поскольку 37% площадей общего имущества дома принадлежит городу Москве; работы по омолаживающей обрезке 3 деревьев, вырубке 1 бокового ствола, и 7 аварийных деревьев проведены ГБУ "Жилищник Басманного района" в установленном порядке на основании выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы порубочного билета N 2179362-2019 от 16 сентября 2019 года сроком действия 1 год на вырубку 7 деревьев, омолаживающую обрезку 3 деревьев, вырубку 1 бокового ствола 1 дерева.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При оценке доказательств судом второй инстанции не было допущено нарушения положений статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховской Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи